关于消息中间件(ActiveMQ,RabbitMQ,RocketMQ,kafka)的入门Demo,本篇不再叙述,主要讲解下面三个问题点:
1. 为什么使用消息队列?
2. 消息队列有什么优点和缺点?
3. kafka、activemq、rabbitmq、rocketmq都有什么优点和缺点啊?
1. 为什么使用消息队列?
使用消息队列是要更觉业务需求的场景二决定的!
先说一下消息队列的常见使用场景吧,其实场景有很多,但是比较核心的有3个:解耦、异步、削峰
1.1 解耦
画个图来说明一下,A系统发送个数据到BCD三个系统,接口调用发送。
问题1:如果新增E系统,那么A系统就需要更改代码来实现对E系统的调用
问题2:如果BCDE四个系统中间莫讴歌系统因业务需求,而不被调用,那么A系统又要更改代码来实现,就非常的麻烦
问题3:如果在调用BCDE系统时,BCDE挂掉了,那么A系统就会抛出异常
解决方案:使用MQ,将A与BCDE解耦即可解决上述123问题
1.2异步
画个图来说明一下,A系统接收一个请求,需要在自己本地写库,还需要在BCD三个系统写库,自己本地写库要3ms,BCD三个系统分别写库要300ms、450ms、200ms。最终请求总延时是3 + 300 + 450 + 200 = 953ms,接近1s,用户感觉搞个什么东西,慢死了慢死了。
解决方案:使用MQ进行异步调用,即可解决同步等待问题。
1.3削峰
每天0点到11点,A系统风平浪静,每秒并发请求数量就100个。结果每次一到11点~1点,每秒并发请求数量突然会暴增到1万条。但是系统最大的处理能力就只能是每秒钟处理1000个请求啊。服务器就很容宕机了。
解决方案:使用消息中间件,并进行限流保证服务器处理的最大处理能力,将未处理的请求保存在消息队列中,避免超出服务器处理能力而宕机。在度过高峰后持续消化,即可保证服务器应对高并发情形。
2. 消息队列有什么优点和缺点?
优点:主要是上述的三个优点:解耦,异步,削峰
缺点:
1,系统可用性降低:系统引入的外部依赖越多,越容易挂掉,本来你就是A系统调用BCD三个系统的接口就好了,人ABCD四个系统好好的,没啥问题,你偏加个MQ进来,万一MQ挂了咋整?MQ挂了,整套系统崩溃了,你不就完了么。
2,系统复杂性提高:硬生生加个MQ进来,你怎么保证消息没有重复消费?怎么处理消息丢失的情况?怎么保证消息传递的顺序性?头大头大,问题一大堆,痛苦不已
3,一致性问题:A系统处理完了直接返回成功了,人都以为你这个请求就成功了;但是问题是,要是BCD三个系统那里,BD两个系统写库成功了,结果C系统写库失败了,咋整?你这数据就不一致了。
3 kafka、activemq、rabbitmq、rocketmq都有什么优点和缺点啊?
特性 | ActiveMQ | RabbitMQ | RocketMQ | Kafka |
---|---|---|---|---|
单机吞吐量 | 万级,吞吐量比RocketMQ和Kafka要低了一个数量级 | 万级,吞吐量比RocketMQ和Kafka要低了一个数量级 | 10万级,RocketMQ也是可以支撑高吞吐的一种MQ | 10万级别,这是kafka最大的优点,就是吞吐量高。一般配合大数据类的系统来进行实时数据计算、日志采集等场景 |
topic数量对吞吐量的影响 | topic可以达到几百,几千个的级别,吞吐量会有较小幅度的下降,这是RocketMQ的一大优势,在同等机器下,可以支撑大量的topic | topic从几十个到几百个的时候,吞吐量会大幅度下降所以在同等机器下,kafka尽量保证topic数量不要过多。如果要支撑大规模topic,需要增加更多的机器资源 | ||
时效性 | ms级 | 微秒级,这是rabbitmq的一大特点,延迟是最低的 | ms级 | 延迟在ms级以内 |
可用性 | 高,基于主从架构实现高可用性 | 高,基于主从架构实现高可用性 | 非常高,分布式架构 | 非常高,kafka是分布式的,一个数据多个副本,少数机器宕机,不会丢失数据,不会导致不可用 |
消息可靠性 | 有较低的概率丢失数据 | 经过参数优化配置,可以做到0丢失 | 经过参数优化配置,消息可以做到0丢失 | |
功能支持 | MQ领域的功能极其完备 | 基于erlang开发,所以并发能力很强,性能极其好,延时很低 | MQ功能较为完善,还是分布式的,扩展性好 | 功能较为简单,主要支持简单的MQ功能,在大数据领域的实时计算以及日志采集被大规模使用,是事实上的标准 |
优劣势总结 | 非常成熟,功能强大,在业内大量的公司以及项目中都有应用,偶尔会有较低概率丢失消息,而且现在社区以及国内应用都越来越少,官方社区现在对ActiveMQ 5.x维护越来越少,几个月才发布一个版本,而且确实主要是基于解耦和异步来用的,较少在大规模吞吐的场景中使用 | erlang语言开发,性能极其好,延时很低;吞吐量到万级,MQ功能比较完备;而且开源提供的管理界面非常棒,用起来很好用;社区相对比较活跃,几乎每个月都发布几个版本发布;在国内一些互联网公司近几年用rabbitmq也比较多一些;但是问题也是显而易见的,RabbitMQ确实吞吐量会低一些,这是因为他做的实现机制比较重。而且erlang开发,国内有几个公司有实力做erlang源码级别的研究和定制?如果说你没这个实力的话,确实偶尔会有一些问题,你很难去看懂源码,你公司对这个东西的掌控很弱,基本职能依赖于开源社区的快速维护和修复bug。而且rabbitmq集群动态扩展会很麻烦,不过这个我觉得还好。其实主要是erlang语言本身带来的问题。很难读源码,很难定制和掌控。 | 接口简单易用,而且毕竟在阿里大规模应用过,有阿里品牌保障;日处理消息上百亿之多,可以做到大规模吞吐,性能也非常好,分布式扩展也很方便,社区维护还可以,可靠性和可用性都是ok的,还可以支撑大规模的topic数量,支持复杂MQ业务场景;而且一个很大的优势在于,阿里出品都是java系的,我们可以自己阅读源码,定制自己公司的MQ,可以掌控;社区活跃度相对较为一般,不过也还可以,文档相对来说简单一些,然后接口这块不是按照标准JMS规范走的有些系统要迁移需要修改大量代码;还有就是阿里出台的技术,你得做好这个技术万一被抛弃,社区黄掉的风险,那如果你们公司有技术实力我觉得用RocketMQ挺好的 | kafka的特点其实很明显,就是仅仅提供较少的核心功能,但是提供超高的吞吐量,ms级的延迟,极高的可用性以及可靠性,而且分布式可以任意扩展;同时kafka最好是支撑较少的topic数量即可,保证其超高吞吐量;而且kafka唯一的一点劣势是有可能消息重复消费,那么对数据准确性会造成极其轻微的影响,在大数据领域中以及日志采集中,这点轻微影响可以忽略;这个特性天然适合大数据实时计算以及日志收集 |
结论:
一般的业务系统要引入MQ,最早大家都用ActiveMQ,但是现在确实大家用的不多了,没经过大规模吞吐量场景的验证,社区也不是很活跃,所以大家还是算了吧,我个人不推荐用这个了;
后来大家开始用RabbitMQ,但是确实erlang语言阻止了大量的java工程师去深入研究和掌控他,对公司而言,几乎处于不可控的状态,但是确实人是开源的,比较稳定的支持,活跃度也高;
不过现在确实越来越多的公司,会去用RocketMQ,确实很不错,但是我提醒一下自己想好社区万一突然黄掉的风险,对自己公司技术实力有绝对自信的,我推荐用RocketMQ,否则回去老老实实用RabbitMQ吧,人是活跃开源社区,绝对不会黄
所以中小型公司,技术实力较为一般,技术挑战不是特别高,用RabbitMQ是不错的选择;大型公司,基础架构研发实力较强,用RocketMQ是很好的选择
如果是大数据领域的实时计算、日志采集等场景,用Kafka是业内标准的,绝对没问题,社区活跃度很高,绝对不会黄,何况几乎是全世界这个领域的事实性规范