个人理解
String 为固定长度的不可变的字符串
StringBuilder 为可变的,且提供个最好的性能,其代码如下
public StringBuilder append(int i) {
super.append(i);
return this;
}
StringBuffer 为可变的,且提供了同步安全的机制,代码如下
public synchronized StringBuffer append(int i) {
super.append(i);
return this;
}
可以看到2个的区别就是StringBuffer是同步的 synchronized
import java.util.Map;
public class MyTest {
/**
* @param args
*/
public static void main(String[] args) {
testString();
testStringBuilder();
testStringBufer();
}
static int NUMBER = 10000;
public static void testString() {
long begin = System.currentTimeMillis();
String str = "";
for (int i = 1; i < NUMBER; i++) {
str = str + i;
}
System.out.println("testString=" + (System.currentTimeMillis() - begin));
}
public static void testStringBuilder() {
long begin = System.currentTimeMillis();
StringBuilder b = new StringBuilder();
for (int i = 1; i < NUMBER; i++) {
b.append(i);
}
String str = b.toString();
System.out.println("testStringBuilder=" + (System.currentTimeMillis() - begin));
}
public static void testStringBufer() {
long begin = System.currentTimeMillis();
StringBuffer b = new StringBuffer();
for (int i = 1; i < NUMBER; i++) {
b.append(i);
}
String str = b.toString();
System.out.println("testStringBufer=" + (System.currentTimeMillis() - begin));
}
}
运行结果如下
testString=750
testStringBuilder=0
testStringBufer=0
可见String的操作是非常消耗资源的,而另外2个则性能优异。
对于StringBuilder和StringBuffer的对比,就没有必要了。他们的代码相同,只是缺少了同步而已。
大多是情况下,StringBuilder是很好的选择
<script type="text/javascript"> </script> <script src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript"> </script>