当年,某国际巨星的“龙种”曝光,众人指责他对不起娇妻,逼得他出面召开记者会,向世人自白他犯了“全世界所有男人都会犯的错误”。从来没犯过这种错误的我,也因此常常认为自己不是个男人。
虽然没犯过“全世界所有男人都会犯的错误”,但是我倒是曾经犯了“全世界所有程序员都会犯的错误”。不管使用何种语言,全世界所有程序员都一定犯过这种错误,那就是:太依赖编译器,却不知道编译器做了哪些事。
一般来说,越高阶的程序语言,会提供越多语法上的便利,以方便程序撰写,这就俗称为syntactic sugar,我称其为“语法上的甜头”。虽说是甜头,但是如果你未能了解该语法的实质内涵,很可能会未尝甜头,却吃尽苦头。
不久前,我收到一个电子邮件,读者列出下面的Java程序,向我求救。看过这个程序之后,我确定这又是一个“全世界所有程序员都会犯的错误”。
程序1
class Singleton
{
private static Singleton
obj = new Singleton();
public static int counter1;
public static int counter2 = 0;
private Singleton() {
counter1 ;
counter2 ;
}
public static Singleton getInstance()
{
return obj;
}
}
程序2
public class MyMain {
public static void main(String[] args) {
Singleton obj = Singleton.getInstance();
System.out.println("obj.counter1==" obj.counter1);
System.out.println("obj.counter2==" obj.counter2);
}
}
执行结果是:
obj.counter1==1
obj.counter2==0
你有没有被此结果吓一跳?乍看程序代码,你很可能会认为counter1和counter2的值一定 会相等,但执行结果显然不是如此。其实,程序1被编译后的程序应该等同于下面的程序3 :
class Singleton
{
private static Singleton obj;
public static int counter1;
public static int counter2;
static
{
// 这就是class constructor
// 在进入此class constructor之前,class已经被JVM
// 配置好内存,所有的static field都会被先设定为0,
// 所以此时counter1和counter2都已经是0,
且singleton为null
obj = new Singleton();
// 问题皆由此行程序产生
// counter1不会在此被设定为0
counter2 = 0;
// counter2再被设定一次0(其实是多此一举)
}
private Singleton()
{
// 这是instance constructor
counter1 ;
counter2 ;
}
public static Singleton getInstance()
{
return obj;
}
[1] [2]
本文通过一个Java单例模式的实例展示了程序员常犯的一个错误——过度依赖编译器而忽视其内部运作。具体分析了一个看似正常的单例模式实现中隐藏的问题,并解释了为何静态变量的初始化行为导致了意外的结果。
4816

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



