java并发-ReentrantLock的lock和lockInterruptibly的区别

ReentrantLock的加锁方法Lock()提供了无条件地轮询获取锁的方式，lockInterruptibly()提供了可中断的锁获取方式。这两个方法的区别在哪里呢？通过分析源码可以知道lock方法默认处理了中断请求，一旦监测到中断状态，则中断当前线程；而lockInterruptibly()则直接抛出中断异常，由上层调用者区去处理中断。

       lock操作

         lock获取锁过程中，忽略了中断，在成功获取锁之后，再根据中断标识处理中断，即selfInterrupt中断自己。 acquire操作源码如下：

[java]  view plain  copy

1. /** 
2.   *默认处理中断方式是selfInterrupt 
3.  */  
4. public final void acquire(int arg) {  
5.     if (!tryAcquire(arg) &&  
6.         acquireQueued(addWaiter(Node.EXCLUSIVE), arg))  
7.         selfInterrupt();  
8. }  

      acquireQueued，在for循环中无条件重试获取锁，直到成功获取锁，同时返回线程中断状态。该方法通过for循正常返回时，必定是成功获取到了锁。

[java]  view plain  copy

1. /** 
2.  *无条件重试,直到成功返回，并且记录中断状态 
3.  */  
4. final boolean acquireQueued(final Node node, int arg) {  
5.     boolean failed = true;  
6.     try {  
7.         boolean interrupted = false;  
8.         for (;;) {  
9.             final Node p = node.predecessor();  
10.             if (p == head && tryAcquire(arg)) {  
11.                 setHead(node);  
12.                 p.next = null; // help GC  
13.                 failed = false;  
14.                 return interrupted;  
15.             }  
16.             if (shouldParkAfterFailedAcquire(p, node) &&  
17.                 parkAndCheckInterrupt())  
18.                 interrupted = true;  
19.         }  
20.     } finally {  
21.         if (failed)  
22.             cancelAcquire(node);  
23.     }  
24. }  

    lockInterruptibly操作

     可中断加锁，即在锁获取过程中不处理中断状态，而是直接抛出中断异常，由上层调用者处理中断。源码细微差别在于锁获取这部分代码，这个方法与acquireQueue差别在于方法的返回途径有两种，一种是for循环结束，正常获取到锁；另一种是线程被唤醒后检测到中断请求，则立即抛出中断异常，该操作导致方法结束。

[java]  view plain  copy

1. /** 
2.      * Acquires in exclusive interruptible mode. 
3.      * @param arg the acquire argument 
4.      */  
5.     private void doAcquireInterruptibly(int arg)  
6.         throws InterruptedException {  
7.         final Node node = addWaiter(Node.EXCLUSIVE);  
8.         boolean failed = true;  
9.         try {  
10.             for (;;) {  
11.                 final Node p = node.predecessor();  
12.                 if (p == head && tryAcquire(arg)) {  
13.                     setHead(node);  
14.                     p.next = null; // help GC  
15.                     failed = false;  
16.                     return;  
17.                 }  
18.                 if (shouldParkAfterFailedAcquire(p, node) &&  
19.                     parkAndCheckInterrupt())  
20.                     throw new InterruptedException();  
21.             }  
22.         } finally {  
23.             if (failed)  
24.                 cancelAcquire(node);  
25.         }  
26.     }  

     结论：ReentrantLock的中断和非中断加锁模式的区别在于：线程尝试获取锁操作失败后，在等待过程中，如果该线程被其他线程中断了，它是如何响应中断请求的。lock方法会忽略中断请求，继续获取锁直到成功；而lockInterruptibly则直接抛出中断异常来立即响应中断，由上层调用者处理中断。

     那么，为什么要分为这两种模式呢？这两种加锁方式分别适用于什么场合呢？根据它们的实现语义来理解，我认为lock()适用于锁获取操作不受中断影响的情况，此时可以忽略中断请求正常执行加锁操作，因为该操作仅仅记录了中断状态（通过Thread.currentThread().interrupt()操作，只是恢复了中断状态为true，并没有对中断进行响应)。如果要求被中断线程不能参与锁的竞争操作，则此时应该使用lockInterruptibly方法，一旦检测到中断请求，立即返回不再参与锁的竞争并且取消锁获取操作（即finally中的cancelAcquire操作）。