有简单又高效的方法可以实现单例模式,但没有一种方式能在任何情况下都确保单例的完整性。
单例模式是指某个类只被实例化一次,用来表示全局或系统范围的组件。单例模式常用于日志记录、工厂、窗口管理器和平台组件管理等。我认为要尽量避免使用单例模式,因为一旦实现就很难改变或重载,而且会造成编写测试用例困难、代码结构糟糕等问题。另外,下面文章中的单例模式是不安全的。
人们花大量的精力研究怎样更好地实现单例模式,但有一种简单高效的实现方法。然而,没有一种方法能在任何情况下都确保单例的完整性。阅读下文,看看你是否认同。
Final字段
这种方法将构造函数私有化,向外提供一个公有的static final对象:
1
2
3
4
5
|
public
class
FooSingleton {
public
final
static
FooSingleton INSTANCE =
new
FooSingleton();
private
FooSingleton() { }
public
void
bar() { }
}
|
类加载时,static对象被初始化,此时私有的构造函数被第一次也是最后一次调用。即使在类初始化前有多个线程调用此类,JVM也能保证线程继续运行时该类已完整初始化。然而,使用反射和setAccessible(true)方法,可以创建其他新的实例:
1
2
3
4
|
Constructor[] constructors = FooSingleton.
class
.getDeclaredConstructors();
Constructor constructor = constructors[
0
];
constructor.setAccessible(
true
);
FooSingleton spuriousFoo = (FooSingleton) constructor.newInstance(
new
Object[
0
]);
|
我们需要修改构造函数,使其免于多次调用,例如当它被再次调用时抛出异常。如下这样修改FooSingleton构造函数,可以防范此类攻击:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
|
public
class
FooSingleton2 {
private
static
boolean
INSTANCE_CREATED;
public
final
static
FooSingleton2 INSTANCE =
new
FooSingleton2();
private
FooSingleton2() {
if
(INSTANCE_CREATED) {
throw
new
IllegalStateException(
"You must only create one instance of this class"
);
}
else
{
INSTANCE_CREATED =
true
;
}
}
public
void
bar() { }
}
|
这样看起来安全一些了,但其实要创建新的实例还是一样容易。我们只需修改INSTANCE_CREATED字段,再玩同样的把戏就可以了:
1
2
3
4
5
6
7
|
Field f = FooSingleton2.
class
.getDeclaredField(
"INSTANCE_CREATED"
);
f.setAccessible(
true
);
f.set(
null
,
false
);
Constructor[] constructors = FooSingleton2.
class
.getDeclaredConstructors();
Constructor constructor = constructors[
0
];
constructor.setAccessible(
true
);
FooSingleton2 spuriousFoo = (FooSingleton2) constructor.newInstance(
new
Object[
0
]);
|
我们采取的任何防范措施都可能被绕过,所以此方案并不可行。
静态工厂
使用这种方法,公有的成员类似静态工厂:
1
2
3
4
5
6
|
public
class
FooSingleton3 {
public
final
static
FooSingleton3 INSTANCE =
new
FooSingleton3();
private
FooSingleton3() { }
public
static
FooSingleton3 getInstance() {
return
INSTANCE; }
public
void
bar() { }
}
|
getInstance()方法返回的永远是同一个对象引用。虽然这个方案也无法防范反射,但还是有它的一些优点。例如,可以在不改变API的情况下,改变单例的实现。getInstance()出现在几乎所有的单例实现中,它也标志着这真的是一个单例模式。
延迟加载的单例模式
(译者注:在软件工程中,Initialization-on-demand holder 这个习语指的就是延迟加载的单例模式,参见维基百科)
如果希望尽可能延迟单例的创建(懒汉式加载),可以使用延迟初始化方法,当getInstance()方法第一次调用时线程安全地创建单例。相比之前的方案当第一次引用该类时就创建单例(饿汉式加载),这是一个进步。如下:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
public
class
FooSingleton4 {
private
FooSingleton4() {
}
public
static
FooSingleton4 getInstance() {
return
FooSingleton4Holder.INSTANCE;
}
private
static
class
FooSingleton4Holder {
private
static
final
FooSingleton4 INSTANCE =
new
FooSingleton4();
}
}
|
要小心序列化
如果单例实现了序列化,它就要面临另一个威胁。因此需要将所有字段声明为transient(这样它就不会被序列化)并提供一个自定义的readResolve()方法返回唯一实例INSTANCE的引用。
枚举
这里用枚举作为单例INSTANCE的容器:
1
2
3
4
5
|
public
enum
FooEnumSingleton {
INSTANCE;
public
static
FooEnumSingleton getInstance() {
return
INSTANCE; }
public
void
bar() { }
}
|
根据Java语言规范8.9,“Enum的final克隆方法保证枚举永远无法被克隆,其特殊的序列化机制保证无法反序列化得到拷贝的对象。同时,还禁止利用反射对枚举进行实例化。保证了这四个方面,在枚举常量之外,就不会有其他同类的枚举实例存在。”
这样,我们似乎很简单地就防范了序列化、克隆和反射的攻击。第一次看到这段话,我立刻想要证明它是错的。如下代码所示,绕过这些保护是很容易的:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
|
Constructor con = FooEnumSingleton.
class
.getDeclaredConstructors()[
0
];
Method[] methods = con.getClass().getDeclaredMethods();
for
(Method method : methods) {
if
(method.getName().equals(
"acquireConstructorAccessor"
)) {
method.setAccessible(
true
);
method.invoke(con,
new
Object[
0
]);
}
}
Field[] fields = con.getClass().getDeclaredFields();
Object ca =
null
;
for
(Field field : fields) {
if
(field.getName().equals(
"constructorAccessor"
)) {
field.setAccessible(
true
);
ca = field.get(con);
}
}
Method method = ca.getClass().getMethod(
"newInstance"
,
new
Class[]{Object[].
class
});
method.setAccessible(
true
);
FooEnumSingleton spuriousEnum = (FooEnumSingleton) method.invoke(ca,
new
Object[]{
new
Object[]{
"SPURIOUS_INSTANCE"
,
1
}});
printInfo(FooEnumSingleton.INSTANCE);
printInfo(spuriousEnum);
}
private
static
void
printInfo(FooEnumSingleton e) {
System.out.println(e.getClass() +
":"
+ e.name() +
":"
+ e.ordinal());
}
|
执行这段代码,得到结果:
1
2
|
class
com.blogspot.minborgsjavapot.singleton.FooEnumSingleton:INSTANCE:
0
class
com.blogspot.minborgsjavapot.singleton.FooEnumSingleton:SPURIOUS_INSTANCE:
1
|
枚举的缺点是它无法从另一个基类继承,因为它已经继承自java.lang.Enum。如果想要模拟这种继承,可以参考我另一篇文章中介绍的混入模式(mixin pattern)。
枚举的一个优点是,如果你之后希望有“二例(dualton)”或“三例(tringleton)”,只需要增加新的枚举实例即可。例如,有了一个单例的缓存之后,你也许还想给缓存引入多个层次。
结论
尽管绕过单例的这些保护并不容易,但确实没有一种万无一失的方案。如果你有更好的方案,请不吝赐教!
枚举是实现单例模式的简单而又高效的方法。如果想要有继承或懒汉式加载,延迟初始化方案是不错的选择。
祝你的单例好运!