file_get_contents与curl的比较(转)
转载;http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ce69a220100lm1a.html
以前在读取远程文件的时候,我一直喜欢使用file_get_contents,原因是在PHP的手册里面介绍读取文
件内容的时候,首选此函数。但是现在发现,如果是远程文件,curl才是首选。file_get_contents用来
读取本地文件才是首选。
<wbr></wbr>
首先说性能,下面在一个在国外网站上看到的二者的读取google.com首页的测试:
<wbr></wbr>
Fetching google.com using file_get_contents took(in seconds):
<wbr></wbr>
2.31319094
2.30374217
2.21512604
3.30553889
2.30124092
<wbr></wbr>
CURLtook:
<wbr></wbr>
0.68719101
0.64675593
0.64326
0.81983113
0.63956594
<wbr></wbr>
具体还没有测试,不过可以参考一下。
<wbr></wbr>
二是两者除了性能以外,确实还有一些其他的区别,这里顺便说说fopen:
<wbr></wbr>
fopen不会keepalive,
file_get_contents请求http时,使用的是http_fopen_wrapper,也不会keeplive,
<wbr></wbr>
而curl却是可以的。
<wbr></wbr>
这个是读取一般文件的时候并没有什么问题,但是在读取远程问题的时候就会出现问题。如果是要打一个
持续连接,多次请求多个页面。那么file_get_contents和fopen就会出问题。取得的内容也可能会不
对。所以做一些类似采集工作的时候,肯定就有问题了。
<wbr></wbr>
注意到了这个问题,以后如果要给系统做采集功能的时候,就用得着了。
本文通过实测比较了file_get_contents和curl在读取远程文件时的性能差异,指出curl在读取google.com首页时表现更优,并讨论了两者在持久连接和多次请求时的适用场景。
316

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



