中国政策与吃火锅的相似之处

    吃火锅和中国政策？一个是定语从句一个是复合名词，它们之间到底存在什么相似之处呢？

    其实这个问题如果放在前几天的话，我想破头也想不明白的。但是昨天的我却把这两个词看似不相关的词灵光一闪的奇迹般的给关联起来了。

     故事一 吃火锅

     昨天我去朋友家聚会，由于天冷，晚上就在朋友家吃火锅。火锅沸腾，大家的肚子都饿了，朋友建议先放肉，点吧点吧肚子。

     第一锅：于是我们一股脑的把肉都放进去了，狼吞虎咽一顿。女生不愿意了，轻声说咱们也来点蔬菜吧。

     第二锅：于是一股脑的又把蔬菜放进去了。等到第三锅的时候，一哥们想吃粉丝了，就建议把粉丝放进去。

     第三锅：于是乎第三锅大家吃了一肚子粉丝。第四锅的时候，有人惊呼鱼丸木有吃，不吃的话明天就会坏掉。于是乎。。。

     第四锅：鱼丸全部放入。大家吃完鱼丸后，由一个兄弟反过劲来了，意味深长的说“咱们不能混着吃吗？别一顿当老虎一顿当兔子的”

     第五锅：大家把剩余的一些菜和肉还有鱼丸都放进去了，但是由于前面吃的太多，这一锅也没吃多少。

     肚子虽然饱了，但心里面总感觉有点不爽，就不能在第一锅的时候就混着吃吗？为什么非要等到吃饱了，才后知后觉的认识到应该混着吃才好，然而到最后一锅的时候，大家却已经吃饱了。

 

     故事二 中国政策

     最近一直在读激荡三十年，读完给我最大的印象除了一大堆企业家的名字与经历外，就是“国家政策决定命运”。在改革开放的30年里，国家推出了一系列的政策来促进经济发展。但是很多政策都是成对出现的比如《鼓励*****》《叫停****》。这种情况在改革开发的30年里出现的太多了，突然过热与突然冷却相伴。很多企业家就在过热中兴起，在冷却中破产。

    在比如最近的房地产市场，从2007年开始的房地产升温，到2009年的大爆发，再到2010年出台各种政策来打压房地产。为什么非得走这种波浪形的路线，难道就不能走平稳上升的路线吗？

 

    结论就是没有结论。。。