思考：名人的公权力（还是公权利？还是隐私权）有没有界线？界线何在？

洗澡的时候突然想到这个问题，想跟看到我博客的人讨论讨论。顺便把今天学到的思考问题四要素（Context, perspective, audience and intent）用上。多说一句：这方面的法律我不是很了解，被叫做法盲也无可厚非，但希望大家仍能理性地讨论这个问题。

Context：

A：我是溜得滑，最近打算结婚了。我知道我有很多粉丝，而且我也知道有些歌迷听到这个消息后会有过激行动，甚至会自寻短见，但是我还是要在明天公布这个消息，因为这是我的个人选择，是我的隐私。

两天之后……

B: 我要起诉溜得滑！！ 我是溜得滑的一个歌迷的父亲，他结婚的消息让我的女儿自杀了！！ 他明知这样的选择会影响很多人（旁白：他怎么知道溜得滑知道？？），但还是要这么做，身为名人，他没有权利（旁白：此处应该是“权利”还是“权力”？）选择这么做！！！

Perspective：

从旁观者的角度来看，一个明星是有很大的影响力和话语权的，也许他的几句话就能让一帮歌迷去某个地方闹事。扩展到名人，同样如此。那么名人在做出选择时，他是否要考虑自己的影响力？他的选择有多大？他有公权力么？他有公权利么？有哪些法律条文对此做出规定的么？名人做选择的界限何在？

Audience：看到这篇博客的人都可以讨论，尤其欢迎对相关法律和社会学问题有研究的人士。

Intent：探讨法制社会下人的权利和权力问题。