索引(BTree和hash区别)

本文对比了MySQL中B+树索引和哈希索引的特点与应用场景。B+树索引适用于大多数查询场景,尤其在范围查询和排序方面表现优异。哈希索引则在等值查询上具有优势,但不支持范围查询、排序或模糊查询。

在MySQL里常用的索引数据结构有B+树索引和哈希索引两种,我们来看下这两种索引数据结构的区别及其不同的应用建议。

二者区别

备注:先说下,在MySQL文档里,实际上是把B+树索引写成了BTREE,例如像下面这样的写法:

CREATE TABLE t(
aid int unsigned not null auto_increment,
userid int unsigned not null default 0,
username varchar(20) not null default ‘’,
detail varchar(255) not null default ‘’,
primary key(aid),
unique key(uid) USING BTREE,
key (username(12)) USING BTREE — 此处 uname 列只创建了最左12个字符长度的部分索引
)engine=InnoDB;

一个经典的B+树索引数据结构见下图:
20160106B树索引
(图片源自网络)

B+树是一个平衡的多叉树,从根节点到每个叶子节点的高度差值不超过1,而且同层级的节点间有指针相互链接。

在B+树上的常规检索,从根节点到叶子节点的搜索效率基本相当,不会出现大幅波动,而且基于索引的顺序扫描时,也可以利用双向指针快速左右移动,效率非常高。

因此,B+树索引被广泛应用于数据库、文件系统等场景。顺便说一下,xfs文件系统比ext3/ext4效率高很多的原因之一就是,它的文件及目录索引结构全部采用B+树索引,而ext3/ext4的文件目录结构则采用Linked list, hashed B-tree、Extents/Bitmap等索引数据结构,因此在高I/O压力下,其IOPS能力不如xfs。

详细可参见:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ext4
https://en.wikipedia.org/wiki/XFS

哈希索引的示意图则是这样的:
20160106哈希索引
(图片源自网络)

简单地说,哈希索引就是采用一定的哈希算法,把键值换算成新的哈希值,检索时不需要类似B+树那样从根节点到叶子节点逐级查找,只需一次哈希算法即可立刻定位到相应的位置,速度非常快。

从上面的图来看,B+树索引和哈希索引的明显区别是:

  • 如果是等值查询,那么哈希索引明显有绝对优势,因为只需要经过一次算法即可找到相应的键值;当然了,这个前提是,键值都是唯一的。如果键值不是唯一的,就需要先找到该键所在位置,然后再根据链表往后扫描,直到找到相应的数据;
  • 从示意图中也能看到,如果是范围查询检索,这时候哈希索引就毫无用武之地了,因为原先是有序的键值,经过哈希算法后,有可能变成不连续的了,就没办法再利用索引完成范围查询检索;
  • 同理,哈希索引也没办法利用索引完成排序,以及like ‘xxx%’ 这样的部分模糊查询(这种部分模糊查询,其实本质上也是范围查询);
  • 哈希索引也不支持多列联合索引的最左匹配规则
  • B+树索引的关键字检索效率比较平均,不像B树那样波动幅度大,在有大量重复键值情况下,哈希索引的效率也是极低的,因为存在所谓的哈希碰撞问题

后记

在MySQL中,只有HEAP/MEMORY引擎表才能显式支持哈希索引(NDB也支持,但这个不常用),InnoDB引擎的自适应哈希索引(adaptive hash index)不在此列,因为这不是创建索引时可指定的。

还需要注意到:HEAP/MEMORY引擎表在mysql实例重启后,数据会丢失。

通常,B+树索引结构适用于绝大多数场景,像下面这种场景用哈希索引才更有优势:

在HEAP表中,如果存储的数据重复度很低(也就是说基数很大),对该列数据以等值查询为主,没有范围查询、没有排序的时候,特别适合采用哈希索引

例如这种SQL:
SELECT … FROM t WHERE C1 = ?; — 仅等值查询

在大多数场景下,都会有范围查询、排序、分组等查询特征,用B+树索引就可以了。

<think>我们正在讨论数据库索引类型中的BTree索引Hash索引区别。根据用户提供的引用材料,我们可以总结如下: 引用[1]指出:Hash索引只能用于对等比较(如=、>、<、>=、<=、between),并且由于一次定位数据,其检索效率高于BTree索引(因为BTree需要多次IO访问)。但同时也提出了疑问:为什么使用BTreeHash多? 引用[2]提供了详细的对比表格,从定义、使用引擎、核心区别、使用示例、使用建议总结对比等多个维度进行了分析。其中关键点包括: - 数据结构BTree索引使用B+树,而Hash索引使用哈希表。 - 是否有序:BTree有序,支持范围查询;Hash无序,不支持范围查询。 - 支持操作:BTree支持等值查询、范围查询、模糊匹配、排序等;Hash仅支持等值查询(=)。 - 查询效率:BTree为O(log n)Hash为O(1)(理想情况下)。 - 更新代价:BTree相对稳定,而Hash在更新频繁时可能导致哈希冲突。 - 联合索引BTree支持最左前缀匹配,Hash不支持。 引用[3]补充了Hash索引的缺点:无法进行范围查询(如<、>=、in)、无法排序、不能避免全表扫描(因为无法圈定范围)。 引用[4]再次强调Hash索引仅能满足"=""IN"等精确匹配,不能用于范围查询(如WHERE price>100),因为Hash值的大小关系原始数据的大小关系不一定一致。 综合以上引用,我们可以系统地回答用户的问题: ### BTree索引Hash索引区别 #### 1. **数据结构** - **BTree索引**:基于B+树结构(多路平衡查找树),数据存储在有序的树节点中,支持高效的范围查询排序。 - **Hash索引**:基于哈希表(数组+链表结构),通过哈希函数将键值映射到桶(bucket)位置,仅支持精确匹配[^2][^3]。 #### 2. **查询效率** - **BTree索引**:查询时间复杂度为$O(\log n)$,需要从根节点遍历到叶子节点(多次磁盘IO,但树的高度较低,实际效率较高)[^1][^2]。 - **Hash索引**:理想情况下查询时间复杂度为$O(1)$,一次哈希计算即可定位数据(无磁盘IO,但需处理哈希冲突)[^1][^2]。 #### 3. **支持的操作** - **BTree索引**支持: - 等值查询(`=`) - 范围查询(`>`, `<`, `BETWEEN`) - 模糊匹配(`LIKE 'prefix%'`) - 排序(`ORDER BY`) - 最左前缀匹配(联合索引)[^2][^3][^4]。 - **Hash索引仅支持**: - 等值查询(`=`、`IN`)[^2][^3][^4]。 #### 4. **有序性** - **BTree索引**:数据按索引键有序存储(便于范围查询排序)[^2][^3]。 - **Hash索引**:数据无序存储(哈希值随机分布,无法保证顺序)[^2][^3]。 #### 5. **适用场景** - **BTree索引**适用于: - 需要范围查询(如`WHERE age > 18`) - 需要排序(如`ORDER BY create_time`) - 需要模糊匹配(如`LIKE 'Tom%'`) - 事务型存储引擎(如InnoDB,默认使用BTree)[^2][^3]。 - **Hash索引适用于**: - 仅等值查询(如缓存表) - 内存表(如MySQL的Memory引擎,默认使用Hash索引)[^2][^3]。 #### 6. **更新冲突处理** - **BTree索引**:插入/删除时需维护树平衡,但更新代价相对稳定(无冲突问题)[^2]。 - **Hash索引**:更新频繁时可能发生哈希冲突(需链地址法解决),性能可能退化[^2][^3]。 #### 7. **存储引擎支持** - **BTree索引**:被InnoDB、MyISAM等主流引擎支持[^2][^3]。 - **Hash索引**:仅Memory引擎默认支持(InnoDB不支持原生Hash索引,但可通过自适应哈希索引优化等值查询)[^2]。 ### 为什么BTree索引Hash索引更常用? 尽管Hash索引的等值查询效率更高($O(1)$),但实际数据库应用中范围查询、排序、模糊匹配等操作极为常见,而Hash索引无法支持这些操作。此外,BTree索引的有序性保证了查询的稳定性灵活性,使其成为通用场景的最优选择[^1][^2][^3][^4]。 --- ### 相关问题 1. 在哪些具体场景下应该优先选择Hash索引而非BTree索引? 2. MySQL的InnoDB引擎中自适应哈希索引(Adaptive Hash Index)是如何工作的? 3. 如何优化BTree索引以减少磁盘IO次数? 4. 联合索引BTreeHash索引中的实现机制有何不同?</think>### BTree索引Hash索引区别 #### 1. **数据结构查询机制** - **BTree索引**: - 使用**B+树结构**(多层级平衡树) - 查询过程:从根节点→枝节点→叶节点逐层遍历(多次磁盘IO) - 时间复杂度:$O(\log n)$ - 示例:查找`age=25`需遍历树节点定位数据[^2][^3] - **Hash索引**: - 使用**哈希表**(数组+链表结构) - 查询过程:通过哈希函数直接计算数据位置(一次定位) - 时间复杂度:$O(1)$(理想情况) - 示例:计算`name='Tom'`的哈希值直接访问存储桶[^1][^2] #### 2. **支持的操作类型** | **操作类型** | BTree索引 | Hash索引 | |--------------------|-----------|----------| | 等值查询(`=`, `IN`) | ✅ | ✅ | | 范围查询(`>`, `<`, `BETWEEN`) | ✅ | ❌ [^4] | | 模糊匹配(`LIKE 'T%'`) | ✅ | ❌ [^3] | | 排序(`ORDER BY`) | ✅ | ❌ [^3] | | 联合索引最左前缀匹配 | ✅ | ❌ [^2] | > 示例: > ```sql > -- Hash索引支持(等值查询) > SELECT * FROM users WHERE id = 100; > > -- BTree索引支持(范围查询+排序) > SELECT * FROM products WHERE price > 100 ORDER BY price; > ``` #### 3. **数据有序性存储特性** - **BTree索引**: - 数据**严格有序**存储(叶节点形成有序链表) - 支持范围查询的核心原因(连续数据物理相邻) - 更新代价稳定(树结构调整可控)[^2] - **Hash索引**: - 数据**完全无序**存储(哈希值随机分布) - 无法保证哈希值大小原始数据大小的关系 (例如:`NULLIF(price, 100)`的哈希值无序)[^4] - 更新频繁时易发**哈希冲突**(需链地址法解决)[^2] #### 4. **适用场景对比** | **场景** | 推荐索引 | 原因说明 | |-------------------------|------------|------------------------------| | 纯等值查询(缓存表) | Hash索引 | $O(1)$查询效率最优 [^2] | | 范围查询/排序/模糊匹配 | BTree索引 | 有序性支持复杂操作 [^3] | | 事务型数据库(InnoDB) | BTree索引 | 默认索引类型,支持ACID [^2] | | 内存表(MEMORY引擎) | Hash索引 | 默认索引类型 [^2] | #### 5. **核心劣势对比** - **Hash索引的致命缺陷**: - ❌ 无法支持`WHERE price > 100`类范围查询[^4] - ❌ 无法实现`ORDER BY create_time`排序[^3] - ❌ 联合索引失效(如`(col1, col2)`需最左匹配)[^2] - ❌ 高冲突时性能退化(链表遍历降低$O(1)$优势) - **BTree索引的局限性**: - 空间占用稍大(需存储树结构元数据) - 极端数据分布可能退化成$O(n)$(可通过平衡优化避免) #### 6. **实际应用案例** ```sql -- 用户管理系统(需要范围查询+排序) CREATE INDEX idx_age ON users(age) USING BTREE; -- 会话缓存表(仅需SessionID精确查找) CREATE INDEX idx_session ON sessions(session_id) USING HASH; ``` > **为什么BTree更常用?** > 真实业务中范围查询(如时间范围、价格区间)、排序(如排行榜)、模糊匹配(如搜索)等需求远多于纯等值查询,使BTree成为通用选择[^1][^3]。 --- ### 相关问题 1. InnoDB的自适应哈希索引(Adaptive Hash Index)如何结合BTreeHash的优点? 2. 如何通过EXPLAIN语句判断查询是否使用了Hash索引? 3. 在哪些特殊场景下Hash索引的性能会显著优于BTree索引? 4. 数据库如何处理Hash索引的冲突问题?链地址法对查询性能的影响如何量化?
评论
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
红包 添加红包
表情包 插入表情
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值