x=x+1,x+=1,x++效率比较-优快云博客

本文通过实际代码测试，对比分析了Java中x=x+1, x+=1, x++三种赋值方式的效率差异，揭示了理论与实践之间的微妙区别。实验结果显示，实际运行时，这三种操作的效率并未如理论分析所示存在显著差异。

最近在做java性能优化的总结，给部门同学分享，在网上看到帖子说到x=x+1,x+=1,x++效率比较，分析了

三种方式的效率，觉得似乎有些道理，一般的结论如下：

x=x+1效率最低：
<1>取右x地址
<2>执行x+1得到右值存放到临时变量
<3>取左x地址
<4>将右值传给左x（编译器并不认为左右x地址相同）

其次是x+=1：
<1>取右x地址
<2>执行x+1存放到临时变量
<3>将得到的值传给x（因为x的地址已经读出）

最快的是x++：
<1>取右x地址
<2>x自增1

于是我把总结的帖子发表了，今天进行demo编写测试发现结果却并非如此：

代码如下：

import java.util.ArrayList;

/**
 * 
* <P>Tiltle: TestXPlus.java </P>
* <P>Description: 测试i=i+1,i+=1,i++的效率 </P>
* @author biyutong
* @date Mar 10, 2012 8:09:52 PM 
* @version:V1.0
 */
public class TestXPlus {

	/** 
	 * <P>Title: main </P>
	 * <P>Description:测试i=i+1,i+=1,i++的效率 </P>
	 * @param args
	 */
	public static void main(String[] args) {
		// TODO Auto-generated method stub
		long s1 = System.currentTimeMillis();
		Runtime.getRuntime().gc();
		long startMem1 = Runtime.getRuntime().freeMemory();
		System.out.println("开始内存剩余量"+startMem1);
		int x=0;
		for(int i=0;i<2000000000;i++){
			//测试1
			x=x+1;
			//测试2
			//x+=1;
			//测试3
			//x++;
		}
		
		
		
		long s2 = System.currentTimeMillis();
		long startMem2 = Runtime.getRuntime().freeMemory();
		System.out.println("用时： "+(s2-s1)+"毫秒");
		System.out.println("结束时剩余内存： "+startMem2);
		System.out.println("内存使用量： "+(startMem1-startMem2));
		ArrayList<String> test = new  ArrayList<String>();
	}

}

三个测试结果为：

写道

//测试1
/*
*开始内存剩余量5036728
*用时： 1450毫秒
*结束时剩余内存： 5018352
*内存使用量： 18376
*/

/*测试2
*开始内存剩余量5036728
*用时： 1450毫秒
*结束时剩余内存： 5018352
*内存使用量： 18376

/*

/*测试3
* 开始内存剩余量5036728
用时： 1449毫秒
结束时剩余内存： 5018352
内存使用量： 18376

*/

感到有些困惑，后来通过查看论坛上的帖子，觉得可能原因是在java进行编译的时候，最终的指令是一样的，在运行时就不会有差别了。

在此，引以为戒，不能盲目看结论，实践出真知。