function StringBuffer () {
this._strings_ = new Array();
}
StringBuffer.prototype.append = function(str) {
this._strings_.push(str);
};
StringBuffer.prototype.toString = function() {
return this._strings_.join("");
};
var str = new StringBuffer();
str.append("Audi");
str.append("BMW");
str.append("Saab");实际测试的时候,发现居然 用 + 连接字符串性能更好?
测试代码
var d1 = new Date();
var str = "";
for (var i=0; i < 60000; i++) {
str += "text";
}
var d2 = new Date();
document.write("Concatenation with plus: " + (d2.getTime() - d1.getTime()) + " milliseconds <br/>");
var buffer = new StringBuffer();
d1 = new Date();
for (var i=0; i < 60000; i++) {
buffer.append("text");
}
var result = buffer.toString();
d2 = new Date();
document.write("Concatenation with StringBuffer: " + (d2.getTime() - d1.getTime()) + " milliseconds <br/>");
prt(str.length + "-" + result.length);输出结果
Concatenation with plus: 47 milliseconds
Concatenation with StringBuffer: 141 milliseconds
本文通过实验证明了在特定场景下使用+操作符进行字符串拼接相较于使用StringBuffer更为高效。详细对比了两者在大量字符串拼接任务中的性能表现,并解释了性能差异的原因。
627

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



