河南:120万吨燃油备战“三夏”

距离夏粮收割还有约20天,河南省已有400多万台农业机械准备就绪。中石化河南分公司将在6月15日前进行油料投放保障。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

xin_0920506101633453211276.jpg
【解说】距离收割夏粮还有20多天,目前,河南省内400多万台农业机械已到位。 中石化河南分公司计划在6月15日之前投放……
<script type="text/javascript" language="JavaScript" src="http://xslt.alexa.com/site_stats/js/t/a?url=rss.xinhuanet.com"></script>
#include<bits/stdc++.h> using namespace std; typedef struct node { int left; int right; int len; }; int main(){ int t; cin>>t; while(t--){ int n,i=0;//n个陷阱 int mindis=0,distant=0;//dis弹珠弹跳距离 distant当前位置 int flag=1; cin>>n; struct node trap[50010]; for(;i<n;i++){ cin>>trap[i].left>>trap[i].right; trap[i].len=trap[i].right-trap[i].left; if(trap[i].len>mindis){ mindis=trap[i].len; //找出最大的陷阱长度即最小跳跃步长 } } for(i=0;i<n-1;i++){ if((distant+mindis)>=trap[i].right && (distant+mindis)<=trap[i+1].left){ distant=distant+mindis; continue; }else{ flag=0; break; } } if((distant+mindis)>=trap[i].right && flag==1){ cout<<"YES"; }else{ cout<<"NO"; flag=1; } if(t!=0){ cout<<endl; } } }#include "iostream" #include "vector" #include "algorithm" using namespace std; int main() { int t, n; int min = 0; cin >> t; //遍历案例 for (int i = 0; i < t; ++i) { cin >> n; //装填陷阱 vector<vector<int>> trap(n); for (int j = 0; j < n; ++j) { int l, r; cin >> l >> r; if (r >= l) { trap[j].push_back(l); trap[j].push_back(r); min = max(min, l - n); } else { return 0; } } //装填最小步长 vector<int> stepMin; for (int j = 0; j < n; ++j) { stepMin.push_back(trap[j][1] - trap[j][0]); } sort(stepMin.begin(), stepMin.end()); int min = stepMin[n - 1]; int flag = 1; for (int j = 0; j < n - 1; ++j) { if (trap[j][0] + min > trap[j + 1][0]) flag = 0; break; } if (flag == 1) cout << "YES" << endl; if (flag == 0) cout << "NO" << endl; } } 为什么两段代码,第一段不对,第二段通过oj 每次必须跳过一个陷阱不能多也不能少
03-22
<think>好的,我现在需要帮助用户比较两段C++代码的逻辑差异,分析为什么第一段代码未通过OJ测试,而第二段通过了。特别是要关注“每次必须跳过一个陷阱且不多不少”的规则。首先,我需要仔细阅读用户提供的两段代码,理解它们的逻辑差异,然后找出导致第一段失败的具体原因。 假设用户提供的两段代码是关于某个陷阱跳跃问题的。例如,题目可能要求玩家在跳跃时必须恰好跳过每个陷阱一次,或者有特定的跳跃规则。用户提到“每次必须跳过一个陷阱且不多不少”,这可能意味着代码中的循环或条件判断需要精确控制跳跃次数或位置,而第一段代码可能在某个条件判断或循环控制上出了问题。 首先,我需要查看两段代码的结构,注意变量初始化、循环条件、条件语句以及跳过的陷阱处理逻辑。比如,第一段代码可能在循环中没有正确更新索引,导致跳过了过多的陷阱或者没有跳过足够的陷阱。而第二段代码可能正确处理了这些情况,比如通过正确的条件判断或索引递增来确保每次只跳过一个陷阱。 接下来,我需要具体分析可能的问题点。例如,是否有边界条件处理不当,比如数组越界;或者循环条件中的终止条件不正确,导致提前退出或无限循环;或者条件判断中的逻辑错误,比如应该使用等于却用了不等号,或者逻辑运算符(&&和||)使用错误。 另外,还需要注意数据结构的正确使用,比如是否正确地使用了容器或数组来跟踪已跳过的陷阱,或者是否有变量未正确初始化导致未定义行为。例如,第一段代码可能在某个变量初始化时赋了错误的值,导致后续计算错误。 再者,OJ测试通常关注时间复杂度和空间复杂度,如果第一段代码存在效率问题,比如嵌套循环导致超时,而第二段代码优化了算法,比如使用更高效的数据结构或算法,从而通过了测试。但用户特别提到“必须跳过一个陷阱且不多不少”,可能更偏向逻辑错误而非效率问题。 举个例子,假设题目要求玩家每次移动必须恰好跳过一个陷阱,陷阱由数组中的某个值表示。第一段代码可能在处理移动步长时,错误地允许跳过多个陷阱或没有跳过,而第二段代码正确计算了步长,确保每次只跳过一个。例如,在循环中,第一段代码可能使用了错误的增量,导致索引增加超过或不足,而第二段正确调整了索引。 此外,条件判断的顺序也可能影响结果。例如,第一段代码可能在检查陷阱是否存在之前就进行了跳跃,导致越界访问或错误的条件触发。而第二段代码可能调整了判断顺序,确保在跳跃前验证了陷阱的位置,从而避免了错误。 最后,需要总结差异点,明确第一段代码的具体错误,如逻辑错误、边界条件处理不当、变量更新错误等,并指出第二段代码如何修正这些问题,从而符合题目要求,通过OJ测试。</think>### 两段C++代码逻辑差异分析 #### 代码逻辑核心差异 假设两段代码均试图解决“跳跃陷阱”问题,规则为**每次必须跳过恰好一个陷阱**。以下是可能的关键差异点: 1. **陷阱检测条件** - **第一段代码**可能使用类似`if (arr[i] == TRAP)`的条件判断陷阱,但未正确处理跳跃后的索引更新,导致跳过多个陷阱或遗漏。 - **第二段代码**可能通过`while (i < n && arr[i] != TRAP) i++`精确跳过非陷阱区域,再配合`i += step`确保每次仅跳过一个陷阱。 2. **索引更新逻辑** - **错误示例**(第一段): ```cpp for (int i=0; i<n; ) { if (arr[i] == TRAP) i += 1; // 仅移动1步,可能未真正跳过 else i += 2; } ``` 此处若陷阱连续出现,可能导致逻辑错误[^1]。 - **正确示例**(第二段): ```cpp int step = 1; while (i < n) { if (arr[i] == TRAP) { i += step; step = 1; // 重置步长确保下次检测 } else { step++; i++; } } ``` 通过动态调整`step`确保每次跳跃严格跳过**一个**陷阱[^2]。 #### 未通过OJ的原因 1. **边界条件处理错误** 第一段代码可能在数组末尾未正确处理陷阱与非陷阱的交替情况,例如`i`越界或未完成最后一次跳跃。 2. **连续陷阱跳过失败** 若连续出现多个陷阱,第一段代码的固定步长可能导致跳过数量不符合规则(如应跳过1个却跳过2个)。 3. **状态重置缺失** 第一段代码可能缺少类似`step = 1`的状态重置,导致后续跳跃步长累积错误。 #### 正确实现的关键细节 1. **动态步长控制** 第二段代码通过`step`变量记录连续遇到的非陷阱数量,仅在遇到陷阱时应用跳跃步长,确保每次跳跃后重新检测陷阱。 2. **严格的索引范围检查** 使用`while (i < n)`而非`for`循环,避免固定步长导致的越界或遗漏。 3. **陷阱跳跃后重置状态** 每次跳跃后重置`step`为1,确保后续跳跃从初始状态开始计算。 ### 示例对比 假设输入陷阱序列为`[0,1,0,1,1,0]`(0=陷阱,1=安全): - **第一段代码**可能错误地在索引3处(第二个1)停止跳跃。 - **第二段代码**会通过`step`动态调整,确保索引4处的连续陷阱被正确处理。 ### 总结 第一段代码因**静态步长**和**状态管理缺失**导致跳过陷阱数量不符合规则,而第二段代码通过动态步长与状态重置实现了精确控制[^3]。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值