从hibernate3.2中的一个bug看测试的重要性

[url]http://www.iteye.com/my_topic/35309[/url]
[quote="partech"]前些天测试中发现，缓存好像不能处理数据变更的情况。原来还是好好的阿。
经过跟踪，发现问题出在UpdateTimestampsCache，不知哪位仁兄手快，改了一行if语句，把原来正确的逻辑改错了。在7月13号到11月15号之间，下载的hibernate都有这个BUG。

代码

1. return lastUpdate.longValue() < timestamp.longValue();
2. if ( lastUpdate.longValue() >= timestamp.longValue() ) return false;

从这件事情，引申出另外一个问题，测试是如何的重要。
如此重要的特性在四个月后才得以修复，应该说hibernate的测试工作是有问题的。至少，在多对象连接的情况下，缓存没有测试。

没有测试的代码就是这样可怕，浪费时间和精力不说，还打击了信心。
所以说，测试工作怎么强调都不过分阿。

[/quote]这个错误简直是不可原谅的。

不过就此也引出一个问题，在循环里直接return返回值，虽然语法上没问题，但是就逻辑而言，很容易出错。像这个错误的产生，就是由于修改代码的人，简单的认为[code]if ( lastUpdate.longValue() >= timestamp.longValue() ) return false;[/code]等价于[code]return lastUpdate.longValue() < timestamp.longValue();[/code]，而没有看清楚原代码中当lastUpdate>=timestamp时，是不会跳出循环去return的。

严格一点来说，方法的返回值，是否应该在方法体的最后统一提交更好一些呢？而不要在方法中出现很多的return。

另外采用缓存策略还有一点不知如何处理为好，就是当缓存已经存在的时候，服务器的系统时间被回退，这样lastUpdate时间就可能小于timestamp，但实际上缓存应该是被更新的。这种可能性不是没有的。
是否可以这样来处理，每次的操作均在系统中记录最后一次的操作时间，一旦新的系统时间小于上次操作时间，则系统终止运行，并报错。类似某些有试用时间限制的软件防破解一样，即使把系统时间改回，也一样无法继续试用。