不做专业做不强，只做专业做不大

“不想当将军的士兵不是个好厨子”，《武林外传》中的一句台词，<wbr>让我们捧腹大笑的同时，更让很多人都记住了编剧宁财神这个才子。</wbr>

当一个人在某些时候被称之为“人才”的时候，<wbr>实际上是因为此人在某一“专业”方面具有扎实的功底，这些“<wbr>专业”本身也许并没有很大价值，但是发挥“专业”<wbr>后却能够为他人创造出非凡的价值，<wbr>这也是一个人有其个人价值的原因。</wbr></wbr></wbr></wbr>

网上很多人都在说，在美国请律师是一个很烧钱的事儿，<wbr>你向他提问，他要收费；你让他往你<a href="http://blog.ceconlinebbs.com/BK/%B9%AB%CB%BE.HTM" target="_blank" style="color:rgb(0,0,102); margin-top:0px; margin-right:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px; padding-top:0px; padding-right:0px; padding-bottom:0px; padding-left:0px; text-decoration:none">公司</a>赶，他也要收费；<wbr>你让他去搜集证据，他更要收费。所以，有时候我会经常在想：<wbr>为什么美国的律师敢这样做？<wbr>还不是因为律师是一个非常强调专业性的一个职业吗！</wbr></wbr></wbr></wbr>

我对于专业二字的“粗浅认识”，来自于《一条线一万美金》<wbr>的故事：</wbr>

上个世纪，美国福特公司的一台机器出现了故障，<wbr>公司里的人搞了两三个月都修不好。在束手无策的情况下，<wbr>就找了当时已经移居美国的德国人斯坦门茨。<wbr>斯坦门茨在电机旁搭了个帐篷开始检查，两天后，<wbr>斯坦门茨就用粉笔在电机的外壳上画了一条线，说:“打开电机，<wbr>在记号处把里面的线圈减少16圈。”<wbr>人们半信半疑地照他的话去做，结果，<a href="http://blog.ceconlinebbs.com/BK/%CE%CA%CC%E2.HTM" target="_blank" style="color:rgb(0,0,102); margin-top:0px; margin-right:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px; padding-top:0px; padding-right:0px; padding-bottom:0px; padding-left:0px; text-decoration:none">问题</a>解决了。电机修好后，<wbr>福特公司的人员问他要多少酬金，他说:一万美元，<wbr>那人还以为自己听错了，就问他为什么这么贵，斯坦门茨回答到:<wbr>画一条线1美元，知道在哪里画9999美元。</wbr></wbr></wbr></wbr></wbr></wbr></wbr></wbr></wbr>

所以，从 工作之始，我就希望自己能够做一个专业的人，因为“<wbr>专业产生价值”，因为“专业铸就品质”，<wbr>因为专业能够让画一条线值一万块啊；所以，常常也会干一些“<wbr>即使不专业，但至少也要看起来专业”的事情来：</wbr></wbr></wbr>

比如：这么多年来，<wbr>凡是经我面试的人或是到公司跟我谈业务合作的供应商在其离开时，<wbr>我都一一送其离开公司，握手道别，而不论此人是什么年龄、<wbr>什么职务、什么公司，更不论日后是否还会再相见、再合作（<wbr>因公司就只在一层楼，所以就少了上下楼的麻烦，否则，<wbr>我也不会这么做）。</wbr></wbr></wbr></wbr></wbr>

更有的时候，我会为“专业”而与老总产生争执，坚持我所谓的“<wbr>理论的专业”，就像在工作中，对于“培训”，我的观点是：<wbr>不是任何一门课程都可以让所有的部门人员都一起参加；<wbr>对于360考核，我更坚持认为：任何一个人，不论上级、下级、<wbr>平级对一个人用同一套<a href="http://blog.ceconlinebbs.com/BK/%BC%A8%D0%A7.HTM" target="_blank" style="color:rgb(0,0,102); margin-top:0px; margin-right:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px; padding-top:0px; padding-right:0px; padding-bottom:0px; padding-left:0px; text-decoration:none">绩效</a>评估表来评估是不对的；当然，<wbr>尽管我在多次坚持、争执之后，未能改变老总的观点，<wbr>我仍然按照他的要求向前推进，虽然，从“统计结果”的角度来看，<wbr>似乎比我想象的要好很多。</wbr></wbr></wbr></wbr></wbr></wbr></wbr>

以前的我常常会对一些知名人士的“理念”、“高屋建瓴”<wbr>的话语顶礼膜拜，但在现实工作中，却发现永远无法通过那些“<wbr>理念”来做好工作。经历多了之后，慢慢认识到：理念，<wbr>实际上是一个很空洞的东西；<wbr>再好的理念如果没有切实可行的措施就永远都只是一句空话，<wbr>唯有通过一些技术手段，最终实现落地、可以实施，才能产生价值。<wbr>简单而言，结果=理念+切实可行的措施。在工作中，<wbr>真正能够产生价值的，永远是“具体的措施”；<wbr>正是认识到了这一点，这几年的工作中，我更多的时候是低着头，<wbr>往文字方案、表格、流程、建议措施、<wbr>文章等专业技术方面不断努力。</wbr></wbr></wbr></wbr></wbr></wbr></wbr></wbr></wbr></wbr>

直到上周三，跟一个朋友聊天，他问了我一个问题时，我突然发现：<wbr>过于关注专业、低头在这条路上走了几年，<wbr>让我有些无法看清出路到底在哪儿了。</wbr></wbr>

他问到：金融业HR们普遍面临的问题是什么？<wbr>或者说哪些是你们工作的重点呢？</wbr>

我一时语塞，真不知道该如何回答他。

回答一个问题其实并不难，<wbr>但真正让自己内心有深刻认识并认同的回答其实并不易！</wbr>

我突然意识到：只做专业，从职业发展的角度来看，实际上做不大，<wbr>从另外一个角度说，那么多高薪的HRD、<wbr>VP们实际上能力已远远超越于专业之上了！</wbr></wbr>

正如一篇介绍当年倪光南离开联想始末的文章中描述的那样，<wbr>倪光南是曾被颂为联想之父，是他开发的联想汉卡成就了联想公司；<wbr>但就是这样的专家，最后却只能离开联想。<wbr>倪光南离开联想不论什么原因，但却恰恰印证了一句话：<wbr>不做专业做不强，只做专业做不大！</wbr></wbr></wbr></wbr>

以这么一段话来结尾吧：企业经营分四个层面，<wbr>最低水准是花拳绣腿，好看但不堪一击；第二阶段叫精专一门，<wbr>可能十八般武艺只会使棒，棒使得好，可以像林冲那样；<wbr>第三境界是十八般武艺样样精通，但是你看不出哪一门最强；<wbr>但最强的是能把十八般武艺融合在一起的这个功夫，<wbr>而且这个功夫是任何人不能比的。----冯仑</wbr></wbr></wbr></wbr></wbr>

原文地址:http://blog.ceconlinebbs.com/BLOG_ARTICLE_72456.HTM