场景设定
在某互联网大厂的高级技术面试室内，考官正在考察一名应届毕业生小李在高并发系统中的问题排查和优化能力。小李临危受命，成功解决了实时推荐系统在高负载下的崩溃问题，引起了考官的极大兴趣。
面试流程
第一轮：问题背景
考官：小李，刚才你在简历中提到，你在某智能客服项目中，成功解决了实时推荐系统在高并发场景下的崩溃问题。能不能给我们详细讲讲这个场景？
小李：当然可以！当时我们团队负责一个智能客服系统的实时推荐模块，这个模块需要在50毫秒内完成推理，然后把推荐结果返回给用户。但有一天，系统突然遭遇了100倍的QPS突增，导致服务延迟飙升到1000毫秒，用户侧直接崩了！
考官：听起来很棘手。你能具体说说当时系统的架构和模型配置吗？
小李：好的！我们用的是一个基于Transformer的推荐模型，模型是部署在Kubernetes上的，每个推理节点上都加载了完整的模型权重。我们设计了一个分片推理的策略，把长序列拆成小块再处理。不过，当时QPS突然暴增，导致推理节点的内存占用非常高，甚至出现了Full GC频繁的情况。
第二轮：问题分析
考官：那你们是怎么定位问题的呢？Full GC和OOM听起来很严重。
小李：是的！这个问题非常紧急，我们必须快速定位。当时我们用Arthas工具分析了线程堆栈，发现内存占用主要集中在Transformer模型的多头注意力层。我们怀疑是由于长序列处理时，内存碎片化导致的。
考官：多头注意力层的内存碎片化？能不能具体解释一下？
小李：当然！Transformer模型在处理长序列时，会生成很多中间tensor，这些tensor占用内存。由于我们使用了动态形状的Batch处理，Batch大小在高峰期波动很大，导致内存分配和释放非常频繁。这就造成了内存碎片化，堆内存变得凌乱不堪，GC回收效率大打折扣。
第三轮：解决方案
考官：明白了，那你具体是怎么解决这个问题的呢？
小李：我们采取了两步措施：
- 模型参数优化：我们调整了模型的Batch大小，从动态Batch改为固定Batch。这样可以减少内存分配的波动，降低内存碎片化。
- 分片推理策略优化：原本我们是把长序列直接分片，但没有考虑序列的长度分布。后来，我们根据序列长度的分布，动态调整分片大小，确保每个分片的计算量尽量均衡。
考官：调整Batch大小和分片策略听起来很合理，那这些措施的效果如何？
小李：效果非常好！优化后，Full GC的频率从每分钟20次降低到了每小时1次，内存占用也稳定在合理范围内。最终，我们将服务延迟从1000毫秒恢复到了目标范围内的50毫秒以内，系统恢复正常！
第四轮：技术扩展
考官：小李，你的解决方案很有条理。不过我想问，如果你当时没有选择固定Batch，而是采用了内存池技术来管理tensor，会是什么效果？
小李：这个主意挺有意思！使用内存池技术确实可以减少内存分配和释放的开销，从而降低内存碎片化。不过，当时时间非常紧张，我们需要快速见效的解决方案。内存池的技术实现相对复杂，可能需要更多的时间来验证和部署。而且，内存池的管理也需要考虑到序列长度的动态性，否则可能会导致内存池的利用率不高。
考官：那你觉得在实际落地时，还有哪些点需要注意？
小李：有几个关键点：
- 监控预警：实时监控推理节点的内存占用和GC频率，提前预警可能的OOM风险。
- 动态扩容：在高并发场景下，可以考虑动态扩容推理节点，比如通过Kubernetes的HPA自动扩缩容。
- 模型剪枝：对于非关键场景，可以尝试对Transformer模型进行剪枝或知识蒸馏，降低模型复杂度，减少内存占用。
第五轮：总结
考官：小李，你对这个问题的分析和解决非常到位，尤其是在高并发场景下的快速响应能力和技术细节的把握很出色。不过，你提到的分片策略优化，有没有考虑到序列长度的分布不均问题？
小李：确实有考虑！我们在优化分片策略时，针对序列长度的分布做了统计分析，发现大部分序列长度集中在某个区间。因此，我们根据这个分布动态调整分片大小，确保每个分片的计算量尽量均衡，避免某些分片成为瓶颈。
考官：非常好！你不仅解决了当下的问题，还考虑到了系统的可扩展性和长期优化。看来你对MLOps的理解和实践能力都很强。今天的面试就到这里，感谢你的分享！
小李：谢谢考官！这次面试让我受益匪浅，也期待有机会进一步学习和提升！
（考官满意地点头，结束面试）
扫一扫
1228
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
