kernel 源码中的 ACCESS_ONCE()

本文详细解析了ACCESS_ONCE宏的作用及其实现原理,说明了如何利用volatile关键字防止编译器优化,确保多线程环境中对共享变量的正确访问。

ACCESS_ONCE()也是一个宏,宏定义如下:

#define ACCESS_ONCE(x) (*(volatile typeof(x) *)&(x))

它还有一堆注释,不仔细看的话会很令人困惑,先放在这里,下面再解释:

/*
* Prevent the compiler from merging or refetching accesses. The compiler
* is also forbidden from reordering successive instances of ACCESS_ONCE(),
* but only when the compiler is aware of some particular ordering. One way
* to make the compiler aware of ordering is to put the two invocations of
* ACCESS_ONCE() in different C statements.
*
* This macro does absolutely -nothing- to prevent the CPU from reordering,
* merging, or refetching absolutely anything at any time. Its main intended
* use is to mediate communication between process-level code and irq/NMI
* handlers, all running on the same CPU.
*/

这个宏看起来很奇怪,先取地址,再类型转换,最后又还原成数据。这个宏用来干什么呢?简单点解释就是防止编译器优化代码,它的关键就在于volatile关键字,请看下面的代码段(arch/x86/include/asm/spinlock.h):

do {
    if (ACCESS_ONCE(lock->tickets.head) == inc.tail)
        goto out;
    cpu_relax();
} while (--count);

如果不使用ACCESS_ONCE()宏,代码就会变成:

do {
    if (lock->tickets.head == inc.tail)
        goto out;
    cpu_relax();
} while (--count);

由于编译器进行编译时并不会考虑多线程的环境,因此认为在这个循环中lock->tickets.head的值不会发生改变,也就没必要没一次循环都访问一次,因此可能会优化成这个样子:

head = lock->tickets.head;
do {
    if (head == inc.tail)
        goto out;
    cpu_relax();
} while (--count);

这样子就可能会出现问题,因为在多线程环境下,lock->tickets.head的值是有可能被其他线程修改的,因此每次循环都访问一次是有必要的。volatile关键字告诉编译器不要做出上面那样的优化,而要每一次循环都访问一次内存。
Linus在一封邮件中认为这样做还能防止另一种形式的优化,将:

    if (a > MEMORY) {
        do1;
        do2;
        do3;
    } else {
        do2;
    }

优化成:

    if (a > MEMORY)
        do1;
    do2;
    if (a > MEMORY)
        do3;

如果do2部分对a做了修改,就有可能出现问题。但是我认为Linus多虑了,我觉得编译器的设计者和维护者并不会进行如此激进的优化,这种优化很明显在单线程环境下也是可能出现问题的。
至于网上说的volatile关键字是为了防止处理器从缓存中得到错误的数据就大错特错了,任何设计正确的计算机系统都应该能确认cache中是有效数据还是无效数据。
再引用上http://lwn.net/Articles/233479/的一段话:

Your editor’s copy of The C Programming Language, Second Edition (copyright 1988, still known as “the new C book”) has the following to say about the volatile keyword:

The purpose of volatile is to force an implementation to suppress optimization that could otherwise occur. For example, for a machine with memory-mapped input/output, a pointer to a device register might be declared as a pointer to volatile, in order to prevent the compiler from removing apparently redundant references through the pointer.

最后回到开头的注释,上面已经讲得比较多了,注释中的第一段话说到:

Prevent the compiler from merging or refetching accesses.

第二段话又说:

This macro does absolutely -nothing- to prevent the CPU from reordering, merging, or refetching absolutely anything at any time.

所以说,volatile只会对编译器的行为有影响,并不会对CPU产生直接影响,在汇编代码中是不可能看到volatile的。它只在编译期产生作用,在运行期不起作用。
另一篇参考资料:http://lwn.net/Articles/508991/

<think>好的,我现在要解决用户提到的Linux内核编译错误,具体是关于'userfaultfd_ctx'结构体指针解引用的问题。首先,我需要理解这个错误的含义。当编译器提示“dereferencing pointer to incomplete type”时,通常是因为在代码中使用了某个结构体的指针,但该结构体的定义没有被完整包含进来。也就是说,编译器只知道这个结构体存在,但不知道它的具体成员,因此无法解引用指针。 接下来,我需要考虑可能的原因。首先,用户可能在内核代码中引用了userfaultfd_ctx结构体,但相关的头文件没有被正确包含。userfaultfd功能通常与用户态缺页处理相关,可能涉及特定的内核头文件,比如include/linux/userfaultfd.h。如果这个头文件没有被包含在代码中,或者包含路径不正确,就会导致结构体定义不可见。 其次,内核配置可能存在问题。userfaultfd是一个可配置的内核选项,如果编译时没有启用CONFIG_USERFAULTFD,那么相关的代码和头文件可能不会被包含进内核构建过程中,从而导致结构体定义缺失。因此,用户需要检查内核的.config文件,确认该选项是否被启用。 另外,代码中的依赖关系也可能导致问题。如果某个模块在编译时依赖于其他未正确初始化的组件,可能会导致结构体定义未被正确引入。这时候需要检查代码的Makefile,确保所有必要的依赖项都被正确包含,并且编译顺序正确。 还有一个可能性是内核版本差异。不同版本的内核中,结构体的定义位置或名称可能有所变化。用户可能需要检查他们使用的内核版本是否与代码中引用的userfaultfd_ctx结构体的定义相匹配。例如,某些较旧或较新的内核版本可能将结构体定义移动到不同的头文件中,或者修改了结构体的名称。 接下来,我需要根据这些可能的原因,给出具体的解决步骤。首先,检查头文件包含,确保在引用userfaultfd_ctx的源文件中包含了正确的头文件。其次,验证内核配置,确保CONFIG_USERFAULTFD被启用。然后,检查代码中的依赖关系,确保相关模块的编译顺序正确。最后,确认内核版本是否兼容,必要时进行代码调整或升级内核。 此外,用户可能在之前的编译过程中修改了Makefile或其他构建配置,导致某些编译选项被错误地设置。例如,参考用户提供的引用[1]中的情况,修改Makefile中的CFLAGS可能会影响编译过程中的头文件搜索路径或定义,进而导致结构体定义不可见。因此,检查Makefile中的编译选项是否正确也是必要的步骤。 同时,参考用户提到的引用[2],关于CROSS_COMPILE的环境变量设置问题,如果用户在进行交叉编译时环境变量配置不当,可能会导致编译器无法找到正确的头文件路径,从而引发结构体定义缺失的问题。因此,确保交叉编译工具链的环境变量正确设置也是需要考虑的方面。 最后,总结解决方案时,需要分步骤指导用户检查头文件、内核配置、代码依赖和版本兼容性,并提供相关的命令和代码示例,帮助他们逐步排查和解决问题。同时,提醒用户在修改配置后重新编译内核,并进行必要的测试以验证问题是否解决。</think>### 解决'userfaultfd_ctx'结构体指针解引用编译错误 #### 错误原因分析 "dereferencing pointer to incomplete type"错误表明编译器无法识别`struct userfaultfd_ctx`的完整定义,可能由以下原因导致: 1. **头文件缺失**:未包含定义该结构体的头文件(如`linux/userfaultfd.h`)[^1] 2. **内核配置未启用**:未启用`CONFIG_USERFAULTFD`编译选项 3. **代码依赖问题**:相关代码模块未正确声明依赖关系 4. **内核版本差异**:不同内核版本中结构体定义位置可能发生变化 #### 分步解决方案 1. **添加头文件包含** 在引用`userfaultfd_ctx`的源文件头部添加: ```c #include <linux/userfaultfd.h> ``` 如果提示路径错误,尝试使用绝对路径: ```c #include "path/to/linux/userfaultfd.h" ``` 2. **检查内核配置** ```bash # 查看当前内核配置 zcat /proc/config.gz | grep USERFAULTFD # 或检查配置文件 grep CONFIG_USERFAULTFD .config ``` 如果未启用,通过`make menuconfig`定位到: ``` Processor type and features -> Enable userfaultfd() system call ``` 设置为`Y`或`M`后重新编译内核[^2] 3. **验证依赖关系** 在相关代码的Kconfig/Makefile中添加依赖声明: ```makefile obj-$(CONFIG_YOUR_MODULE) += your_module.o your_module-objs := main.o utils.o CFLAGS_your_module.o := -I$(src)/include ``` 4. **内核版本适配** - 对于内核版本 < 4.3:该功能初始实现可能不同 - 内核版本 4.11+:检查结构体定义位置是否改变 可通过内核源码交叉验证: ```bash git grep "struct userfaultfd_ctx" -- :^Documentation ``` 5. **清理重建** ```bash make clean make -j$(nproc) ``` #### 验证示例 ```c // 正确使用示例 #include <linux/userfaultfd.h> static int handle_userfault(struct userfaultfd_ctx *ctx) { // 确保结构体成员可见 return ctx->features; } ``` #### 典型错误模式 ```c // 错误示例:未包含头文件直接使用 struct userfaultfd_ctx *ctx; // 前向声明不完整 printk("%d", ctx->flags); // 触发dereferencing错误 ```
评论 1
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值