判定字串


#include "stdio.h"
#include "stdlib.h"
#include "string.h"
/*
编一C程序,它能读入6个字符串(每个串长度都不大于80,可能含空格字符),
依次判断前5个串是否为第6个串的子串,若是则输出YES;否则输出NO。
*/

int substrcheck(char *son,char *father)
{
int result =1,i,j;
char *s,*f;
int sl,fl;
s=son,f=father;
sl=strlen(son);
fl=strlen(father);
//比较的次数
for(i=0;i<=fl-sl;i++)
{
result=1;
for(j=0;j<sl;j++)
{
// printf("s=%c f=%c\n",son[j],father[j+i]);
if(son[j]!=father[j+i])
{
result = 0;
break;
}
}
//printf("\n\n");
if(result==1)return result;
}
return result;
}

void main()
{
char *str[6];
int i;
for(i=0;i<6;i++)
{
printf("请输入第%d个字符串:\n",i+1);
str[i]=(char *)malloc(80*sizeof(char));
gets(str[i]);//记得判定80长度
}
for(i=0;i<5;i++)
{
if(substrcheck(str[i],str[5])==0)printf("NO\n");
else printf("YES\n");
}
}

<think>嗯,用户提供的代码有问题,需要修改。首先,我得仔细看看题目要求。题目是判断两个字符串是否可以通过循环移位成为对方的子串。例如,AABCD移位两次变成BCDAA,而CDAA是它的子串,所以输出true。 现在看用户的代码。代码中,他们定义了一个符串数组s3[100]来存储每次移位后的s1。然后在循环里,每次将s1的第一个符移到末尾,保存到s3[i]。之后,遍历s3数组,检查s2是否是其中某个元素的子串。 但这里有几个问题。首先,循环条件是i < s1.size()-1。假设s1的长度是n,那么循环次数是n-1次。但实际上,一个符串循环移位n次后会回到原状,所以应该移位n次,包括0次移位的情况吗?比如原符串本身是否被考虑进去?例如,如果s1已经是s2的子串,不需要移位的话,应该直接返回true。但用户的代码中,循环次数是size()-1次,也就是移位了n-1次,可能漏掉了原符串的情况? 比如,假设s1长度是5,循环i从0到3(size-1=5-1=4,所以i<4,即i=0,1,2,3),共4次移位,加上原符串的话,总共有5种情况?或者原符串是否被处理? 看用户的循环部分,第一次进入循环的时候,i=0,执行s1的移位,并保存到s3[0]。假设原s1没有被保存到s3数组中。这样,如果原s1已经包含s2的话,就不会被检测到。比如,s1是“AABCD”,原符串是否应该被检查?比如,假设s2是“AAB”,那么原s1就包含,不需要移位。但用户的代码在移位之后才保存到s3,而原s1没有被保存进去。所以这里可能漏掉了原s1的情况。 另外,在循环移位时,用户每次都将s1的第一个符移到末尾。比如,初始s1是AABCD,第一次移位后变成ABCDA,然后保存到s3[0]。第二次移位后变成BCDAA,保存到s3[1]。第三次移位变成CDAAB,保存到s3[2]。第四次移位变成DAABC,保存到s3[3]。而原s1是AABCD,没有被保存。所以在后续检查时,只检查了移位后的四个字符串,而原s1未被检查。因此,如果原s1包含s2的话,代码无法检测到,导致错误。 所以第一个问题:循环次数不够,且原符串未被保存到s3数组中。 正确的法应该是,循环移位n次(包括0次移位,即原符串)。例如,当s1长度为n时,移位0次到n-1次,总共有n种可能的移位情况。因此,循环应该执行n次。但用户的循环条件是i < s1.size()-1,即执行size()-1次,所以会漏掉一次移位的情况? 比如,假设s1的长度是5,那么循环执行4次移位,保存到s3[0]到s3[3],共4个元素。但正确的移位次数应该是5次?或者n次移位后得到的符串其实是重复的,所以只需要移位n-1次? 比如,假设s1是“ABCD”,移位1次得到BCDA,移位2次得到CDAB,移位3次得到DABC,移位4次回到ABCD。所以实际有效的不同移位符串是n种(包括原符串)。所以循环次数应该是n次。例如,当n=5时,循环需要执行5次移位?或者原符串是否算作一次移位后的结果? 这里可能混淆了移位的次数。每次移位操作将第一个符移到末尾。所以,原符串相当于移位0次。移位1次得到第一次移动后的结果,移位n次后回到原符串。因此,正确的法是,生成n个不同的移位后的符串,包括原符串? 或者,当移位n次的时候,符串恢复原状,所以只需要生成n-1次移位后的符串,加上原符串,共有n种情况?或者原符串是否需要被检查? 题目要求判断是否是“若干次循环移位后的新符串的子串”,若干次包括0次吗?比如原符串是否属于移位后的结果?比如,如果s2本来就是s1的子串,那么不需要移位,应该返回true。这个时候,用户的代码是否正确? 比如,假设s1是AABCD,s2是AAB。原s1包含s2,所以应该直接返回true。但用户的代码中没有保存原s1到s3数组中,所以不会检测到这种情况。 所以在代码中,应该首先检查原s1是否包含s2,或者原s2是否包含s1,然后再进行移位后的检查。或者,在生成所有可能的移位符串的时候,包括原符串。 用户的代码中,首先在移位循环之前,并没有检查原s1是否包含s2。而循环移位次数是size()-1次,保存了size()-1个移位后的符串,但原s1未被保存。所以,如果原s1已经满足条件,就会被漏掉。 因此,这是一个错误。解决方法是在循环之前,先检查原s1是否包含s2,或者将原s1包含在s3数组中。 另外,代码中的第二个循环遍历s3数组的时候,可能访问越界。例如,假设s1的长度是n,那么移位次数是n-1次,s3数组保存了n-1个元素。但是第二个循环的循环变量i从0到s1.size()-1,即0到n-1。然后检查s3[i+1],当i等于n-1时,i+1等于n,而s3数组的大小是100,但实际只存了n-1个元素,所以s3[n]是未定义的,导致越界访问。 例如,假设s1.size()是5,那么第一个循环执行4次,i=0到3。s3[0], s3[1], s3[2], s3[3]被赋值。第二个循环的i从0到4(因为s1.size()是5,i<5,所以i最大4),此时在循环内部,检查s3[i+1],当i=4时,i+1=5,访问s3[5],而s3数组中只有0到3的元素被赋值,所以这是越界访问,导致未定义行为。 这可能引起程序崩溃或者错误的结果。 另外,用户代码的输出存在拼写错误,输出的是“ture”而不是“true”。 还有,代码中在移位循环的时候,s1被不断修改,所以后续的移位都是在之前移位后的基础上进行的。例如,第一次移位得到s1的第一次移位结果,保存到s3[0]。然后第二次移位是在第一次移位后的s1基础上继续移位,保存到s3[1]。这样循环下去,确实生成了所有可能的移位后的符串。比如,假设s1长度为n,那么执行n-1次移位,生成n-1个不同的移位后的符串。加上原s1未被保存,那么总共有n种情况。或者,原s1未被保存的话,总共有n-1种移位后的符串,加上原s1,总共n种情况。而用户的代码中只处理了n-1次移位后的符串,所以缺少原s1的情况。 所以正确的法应该是,先生成原s1的所有可能的移位后的符串,包括原s1本身。或者,在循环移位前,先检查原s1是否满足条件,或者在循环移位时,将原s1包含进去。 此外,用户代码中的另一个错误是,在存储移位后的符串时,可能没有正确生成所有可能的移位结果。例如,假设s1是“AABCD”,初始时是原符串。第一次循环i=0时,将s1的第一个符移到末尾,得到“ABCDA”,保存到s3[0]。然后i=1时,继续移位得到“BCDAA”,保存到s3[1]。i=2得到“CDAAB”,保存到s3[2]。i=3得到“DAABC”,保存到s3[3]。此时循环结束,因为i < s1.size()-1即4-1=3的条件,此时i=3会循环吗?假设s1.size()是5,size()-1是4,所以循环条件是i < 4。i从0到3,共四次循环。所以生成四个移位后的符串。加上原s1未被处理,所以总共有四个移位后的符串,但正确的应该生成五个可能的移位后的符串(包括原符串)? 或者,题目中的循环移位次数是否包括0次?比如,是否需要检查原s1s2之间的关系? 比如,假设输入的两个字符串s1s2中,其中一个已经是另一个子串,不需要移位的话,此时应该返回true。例如,s1是“ABC”,s2是“AB”。此时原s1就包含s2,所以无需移位。但用户的代码中没有处理这种情况,因为原s1未被保存到s3数组中,导致在后续检查中被漏掉。 因此,正确的法是,在进行移位之前,先比较s1s2的长度,将较长的符串作为母串,较短的作为子串。然后,生成母串的所有可能的移位后的符串(包括原母串),然后检查子串是否存在于其中任何一个移位后的母串中。 但用户的代码中,首先交换s1s2的条件是s1的长度小于s2的长度,这样保证s1是较长的符串。然而,用户的代码中并没有这个交换步骤。例如,原问题中的参考代码在输入后,如果s1长度小于s2长度,就交换它们。这样可以保证总是在较长的符串中寻找较短的子串。而用户的代码中没有这一步,所以可能出现例如s2比s1长,无法被包含的情况。 例如,假设s1是“CDAA”,s2是“AABCD”,此时s1比s2短,所以需要交换两者,使得在较长的s2中寻找s1。但用户的代码没有这一步,导致无法正确判断。 因此,用户的代码的另一个错误是没有处理s1s2的长度关系,可能导致在较短的符串中寻找较长的子串,从而永远无法找到。 综上,用户的代码存在以下问题: 1. 没有处理s1s2的长度,导致可能在较短的符串中寻找较长的子串,这显然不可能。需要先比较两者的长度,并将较长的作为母串,较短的作为子串。 2. 循环移位次数不足,导致只生成了size-1次移位后的符串,漏掉了原符串的情况。例如,当原符串已经包含子串时,无法被检测到。 3. 在第二个循环中,访问s3[i+1],当i达到s1.size()-1时,i+1会越界。 4. 输出拼写错误,“ture”应改为“true”。 5. 保存移位后的符串到数组s3的方式可能不正确,导致无法正确生成所有可能的移位后的符串,或者保存的次数不够。 现在,我需要逐步修正这些错误。 首先,比较s1s2的长度,如果s1较短,就交换两者。这样,确保总是在较长的符串中寻找较短的子串。这一步在参考代码中存在,而用户的代码中没有,所以需要添加。 例如,在输入s1s2后: if (s1.length() < s2.length()) { swap(s1, s2); } 这样可以确保s1是较长的符串,s2是较短的子串候选。 其次,生成所有可能的移位后的s1符串,包括原s1本身。例如,移位次数是s1.size()次。例如,原s1不需要移位,移位1次到size-1次。这样总共有size()次移位后的符串。或者,循环size()次,每次移位一次,并保存到s3数组中。不过这样移位size次后,会回到原符串吗?比如,假设原符串是ABCD,移位4次后得到ABCD。因此,移位次数应该是size次,但是其中移位0次相当于原符串,移位size次得到原符串。所以,正确的法是生成所有移位次数从0到size-1次的情况。这可以通过循环size次,每次移位一次,并在移位之前保存当前符串。或者,在循环中先生成移位后的符串,再保存。 或者,在循环中,先生成移位后的符串,保存到数组中。例如,初始符串s1是原符串,第一次循环移位一次,保存到数组。但是这样原符串没有被保存。所以正确的法是,保存原符串到数组,然后进行移位操作,保存移位后的符串。或者,在循环中,每次移位一次,并在移位前保存当前符串? 或者,可以在循环开始前,先保存原符串,然后进行移位,并保存每次移位后的符串。例如: s3[0] = s1; // 原符串 for (int i=1; i < s1.size(); i++) { // 移位一次,并保存到s3[i] s1 += s1[0]; s1.erase(0,1); s3[i] = s1; } 这样,循环执行size-1次,总共有size个移位后的符串(包括原符串)。此时,在后续的检查中,可以遍历s3数组中的每个元素,检查是否包含s2。 但用户的代码中没有保存原符串到s3数组,导致原符串未被检查。 因此,正确的法是,在循环移位之前,先生成原符串的拷贝,或者在循环中包含原符串的情况。 例如,修改循环的次数为s1.size()次,每次保存移位后的符串。例如,原符串移位0次的情况需要被处理。或者,生成所有可能的移位后的符串,包括移位0次(即原符串)。 另外,用户的代码中的移位逻辑是否正确?比如,每次将s1的第一个符移动到末尾。例如,初始s1是AABCD,第一次移位后变成ABCDA。然后第二次移位得到BCDA A?或者需要再处理? 是的,每次移位操作是正确的。因此,生成移位后的符串是正确的。 现在,用户代码中的第一个循环是: for(int i=0;i<s1.size()-1;i++) { s1 += s1[0]; s1.erase(0,1); s3[i]=s1; } 假设s1的长度是5,size()-1是4,所以循环执行4次。每次移位后的符串被保存到s3[i],i从0到3。此时,s3数组中的元素是移位1次到4次后的结果。原s1未被保存。所以,总共有4次移位后的符串,没有原符串的情况。 所以,正确的法是,在循环开始前,将原s1保存到s3[0],然后进行移位,保存到s3[1], s3[2], ..., s3[size-1]。或者,循环次数调整为size次,保存移位后的符串。 或者,可以将循环次数调整为size次,每次移位一次,并在移位前保存s1到s3数组? 或者,用户应该生成所有可能的移位后的符串,包括原s1。例如: s3[0] = s1; // 原符串 for (int i=1; i < s1.size(); i++) { s1 += s1[0]; s1.erase(0,1); s3[i] = s1; } 这样,循环size-1次,总共有size次移位后的符串。 但用户的代码中没有保存原s1,所以需要先保存原s1到s3数组的第一个位置。 现在,用户的代码中的s3数组只保存了移位后的符串,而没有原符串。因此,在后续检查中,原符串是否包含s2的情况未被检查。 所以,必须将原s1加入s3数组。或者,在循环之前,先进行一次检查,或者将原s1加入移位后的列表中。 另一个方法是,在移位循环之前,先检查s1是否包含s2。如果包含,直接返回true。否则,继续移位检查。 或者,在生成移位后的符串时,将原s1也作为其中一个选项。 所以,用户的代码的循环部分需要修改,将循环次数增加到s1.size()次,从而包括原s1的情况。或者,在循环之外处理原s1的情况。 例如: 将循环次数改为s1.size()次: for (int i=0; i < s1.size(); i++) { // 保存当前的s1到s3[i] s3[i] = s1; // 移位一次 s1 += s1[0]; s1.erase(0,1); } 这样,s3数组中的每个元素是移位i次后的符串。例如,i=0时保存原s1,然后移位一次;i=1时保存移位一次后的符串,再移位一次,等等。这样,循环执行s1.size()次,保存了原s1移位1到size-1次后的符串,总共有size次。例如,当s1的长度为5时,s3数组保存了原s1移位1到4次后的符串,共5个元素。这样,在后续检查中,可以遍历所有可能的移位后的符串。 不过,这样每次保存s3[i]是在移位之前。例如,第一次循环i=0时,保存原s1到s3[0],然后移位一次。i=1时,保存移位后的符串到s3[1],然后再次移位。这样,循环执行size次,保存所有移位0到size-1次的符串。 这种方法可能更有效。这样,原s1被保存到s3[0],移位一次后的s1被保存到s3[1],依此类推。因此,在循环结束后,s3数组中保存了所有可能的移位后的符串。 所以,用户的代码中的循环部分需要修改为: s3[0] = s1; 然后循环移位size-1次? 或者,在循环内部,先保存,再移位: 例如: for (int i=0; i < s1.size(); i++) { s3[i] = s1; s1 += s1[0]; s1.erase(0,1); } 这样,在每次循环中,保存当前的s1到s3[i],然后执行移位。例如,i=0时,保存原s1到s3[0],然后移位一次。i=1时,保存移位后的s1到s3[1],再移位。循环执行size次,这样,保存了原s1移位1到size-1次后的符串。例如,size=5时,i从0到4,保存5次,得到s3数组中的0到4索引处的符串分别是原s1、移位1次后的,移位2次后的,移位3次后的,移位4次后的。这样,总共5个可能的移位情况。 用户的原始代码中的循环次数是size-1次,导致保存了移位后的符串,但没有原符串。所以,修改后的循环次数应该是size次,并且保存当前的s1到s3[i],然后移位。 这样,在循环结束后,s3数组中将包含所有可能的移位后的符串,包括原符串。 然后,在后续的检查中,遍历s3数组中的每个元素,检查是否包含s2。 但用户的代码中,第二个循环是: for(int i=0;i<s1.size();i++) { if(s3[i+1].find(s2)!=-1) { cout<<"ture"; return 0; } } 这里,假设s3数组的索引是0到size-1,其中保存了所有移位后的符串。但循环中i从0到size-1,访问s3[i+1],这会导致i+1的最大值为size,而数组的最大索引是size-1,所以越界。 例如,当i = size-1时,i+1 = size,此时s3[size]不存在,导致越界访问。 所以,这个循环的逻辑是错误的。应该改为遍历s3数组中的每个元素,即i从0到size-1,然后检查s3[i]是否包含s2。 例如: for (int i=0; i < s1.size(); i++) { if (s3[i].find(s2) != string::npos) { cout << "true"; return 0; } } 这样,每个移位后的符串都会被检查。 所以,用户代码中的第二个循环应改为遍历所有s3数组中的元素,即i从0到s1.size()-1,检查每个元素是否包含s2。而原代码中的循环是遍历i从0到s1.size()-1,然后检查s3[i+1],导致访问i+1到s1.size(),越界。 所以,总结用户的代码需要修改的部分: 1. 在输入s1s2之后,比较它们的长度,并交换,确保s1是较长的符串,s2是较短的。这一步用户的代码中没有,导致可能无法正确判断。 2. 修改第一个循环,生成所有可能的移位后的符串,包括原符串。循环次数应为s1.size()次,每次保存当前s1到s3[i],然后执行移位。 3. 修改第二个循环,遍历所有s3数组中的元素,而不是i+1,从而避免越界访问。 4. 修正输出拼写错误,“ture”改为“true”。 5. 在生成移位后的符串之前,先处理s1s2的长度问题。 现在,将用户的代码逐步修改: 原代码: #include "bits/stdc++.h" using namespace std; int main() { string s1,s2,s3[100]; cin>>s1>>s2; for(int i=0;i<s1.size()-1;i++) { s1+=s1[0]; s1.erase(0,1); s3[i]=s1; } for(int i=0;i<s1.size();i++) { if(s3[i+1].find(s2)!=-1) { cout<<"ture"; return 0; } } cout<<"false"; } 修改步骤: 1. 在cin之后,比较s1s2的长度,若s1较短则交换: if (s1.length() < s2.length()) { swap(s1, s2); } 2. 修改第一个循环,生成所有移位后的符串,包括原s1: 原来的循环次数是i < s1.size()-1,即size-1次。改为循环size次: for(int i=0; i < s1.size(); i++) { // 保存当前s1到s3[i] s3[i] = s1; // 移位一次 s1 += s1[0]; s1.erase(0, 1); } 这样,在每次循环中,首先保存当前的s1到s3[i],然后执行移位。这样,s3数组中保存了原s1(i=0时)每次移位后的结果。 例如,i=0时,保存原s1到s3[0],然后移位一次,得到新s1。i=1时,保存移位后的s1到s3[1],再移位一次,依此类推。循环执行size次,保存了所有可能的移位后的符串,包括原符串。 注意,此时循环次数是s1.size()次,生成size个移位后的符串,包括原符串。例如,当s1.size()为5时,生成5个字符串:原符串、移位1次、移位2次、移位3次、移位4次后的符串。这样,总共有5个可能的移位情况,覆盖了所有可能的移位次数。 3. 修改第二个循环,检查s3数组中每个字符串是否包含s2: 原代码中的第二个循环是: for(int i=0;i<s1.size();i++) { if(s3[i+1].find(s2)!=-1) { cout<<"ture"; return 0; } } 这里的问题在于i从0到s1.size()-1,然后访问s3[i+1],导致当i=s1.size()-1时,i+1=s1.size(),而s3数组的大小为100,但实际保存了s1.size()个元素,所以索引0到s1.size()-1。所以,正确的循环应该是i从0到s1.size()-1,访问s3[i]。 修改后的第二个循环: for(int i=0; i < s1.size(); i++) { if (s3[i].find(s2) != string::npos) { // 使用string::npos代替-1更规范 cout << "true"; return 0; } } 4. 修正拼写错误,将“ture”改为“true”。 5. 其他可能的错误:例如,当s1s2长度相同,但其中一个经过移位后包含另一个的情况。例如,s1=AB, s2=BA。这时,s1移位1次得到BA,包含s2。此时,正确的结果是true。用户修改后的代码是否能处理这种情况? 此外,还需要考虑s2可能比s1长的情况,但经过之前的交换处理,s1总是较长的,所以此时s2的长度不可能超过s1。所以,在交换之后,s2的长度一定小于等于s1,所以在s1的移位后的符串中寻找s2是可行的。 综上,修改后的代码如下: #include "bits/stdc++.h" using namespace std; int main() { string s1,s2; cin>>s1>>s2; // 确保s1是较长的符串 if (s1.size() < s2.size()) { swap(s1, s2); } // 生成所有移位后的符串,包括原s1 string s3[100]; // 假设长度不超过100,题目中符串长度不超过30,所以s1.size() <=30,循环次数最多30次 for(int i=0; i < s1.size(); i++) { s3[i] = s1; // 保存当前s1到s3[i] // 执行移位操作 s1 += s1[0]; s1.erase(0,1); } // 检查所有移位后的符串是否包含s2 for(int i=0; i < s1.size(); i++) { if(s3[i].find(s2) != string::npos) { cout<<"true"; return 0; } } cout<<"false"; } 这样修改后的代码是否正确? 测试样例: 输入AABCD CDAA,预期输出true。 处理过程: s1=AABCD,s2=CDAA。比较长度,AABCD长度5,CDAA长度4,所以不需要交换。生成移位后的符串: s3[0] = AABCD (原符串) 移位操作:s1变为AABCD的第一个符A移到末尾,得到ABCDA。保存到s3[0],然后移位后的s1=ABCDA。 循环i=0: 保存s3[0]=AABCD,然后移位得到ABCDA,s1现在是ABCDA。 i=1: 保存s3[1]=ABCDA,然后移位得到BCDAA。 i=2: 保存s3[2]=BCDAA,移位得到CDAAB. i=3: 保存s3[3]=CDAAB,移位得到DAABC. i=4: 保存s3[4]=DAABC,移位后得到AABCD,回到原符串。但循环次数是s1.size()=5,所以i从0到4,共5次,保存5个字符串: s3[0] = AABCD(原符串) s3[1] = ABCDA(移位1次) s3[2] = BCDAA(移位2次) s3[3] = CDAAB(移位3次) s3[4] = DAABC(移位4次) 然后检查每个s3[i]是否包含s2=CDAA. 例如,s3[2]是BCDAA,其中包含CDAA吗? BCDAA的子串是 B, BC, BCD, BCDA, CD, CDA, CDAA? CDAA是否在BCDAA中出现? BCDAA的索引是0:B,1:C,2:D,3:A,4:A。子串CDAA从索引1开始,长度4:C D A A,即CDAA,所以是的。所以s3[2]包含s2。因此,在循环中当i=2时,会检测到,输出true。 所以修改后的代码应该正确处理这个测试用例。 另一个测试用例:输入ABCDACBD,应该输出false。 此外,需要测试原符串已经包含s2的情况。例如,s1=ABC,s2=AB,此时无需移位,原s1包含s2,应返回true。修改后的代码中,s3[0]是ABC,检查到find返回0,所以输出true。 此外,另一个情况,s1比s2短,交换后处理。例如,s1=CDAA(长度4),s2=AABCD(长度5),交换后s1=AABCD,s2=CDAA。然后生成移位后的符串,其中移位两次得到BCDAA,包含CDAA,所以输出true。 综上,修改后的代码应该能正确处理这些问题。用户的原代码存在多个错误,通过上述步骤修改后应该能正确运行。</think>根据题目要求分析,代码存在多个问题,以下是修改后的正确代码及详细解释: ```cpp #include <bits/stdc++.h> using namespace std; int main() { string s1, s2; cin >> s1 >> s2; // 确保s1是较长的符串 if (s1.size() < s2.size()) { swap(s1, s2); } string s3[100]; // 存储所有循环移位后的符串 // 生成所有可能的移位符串(包含原符串) for (int i = 0; i < s1.size(); i++) { s3[i] = s1; // 保存当前状态 s1 += s1[0]; // 首符追加到末尾 s1.erase(0, 1); // 删除首符 } // 检查所有移位结果是否包含s2 for (int i = 0; i < s1.size(); i++) { if (s3[i].find(s2) != string::npos) { cout << "true"; return 0; } } cout << "false"; return 0; } ``` ### 错误修正说明 1. **长度处理** 增加交换逻辑,确保在较长的符串中搜索较短的符串。例如:若输入为 `CDAA AABCD`,交换后 `s1=AABCD`,避免遗漏匹配[^1]。 2. **循环次数修正** 原代码循环次数为 `s1.size()-1`,导致漏掉原符串。修改后循环 `s1.size()` 次,生成所有移位结果(包括原符串)。例如:`AABCD` 的移位过程会生成 `AABCD, ABCDA, BCDAA, CDAAB, DAABC`[^3]。 3. **数组越界修复** 原代码在遍历时访问 `s3[i+1]`,当 `i = s1.size()-1` 时会导致越界。修改后直接遍历 `s3[0...n-1]`,避免越界。 4. **拼写错误修正** 将输出 `"ture"` 修正为 `"true"`。 ### 关键逻辑验证 假设输入 `AABCD CDAA`: 1. 交换后 `s1=AABCD`(较长),`s2=CDAA`。 2. 生成移位符串:`AABCD, ABCDA, BCDAA, CDAAB, DAABC`。 3. 检查发现 `BCDAA` 包含 `CDAA`,输出 `true`[^2]。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值