athas使用经验

一.提升cmd权限为SYSTEM
在windows服务器中tomcat以SYSTEM权限启动,JDK自带工具(jmap、jstack、jhat)无法正常使用
使用PsExec64.exe提升cmd权限
1. 将PsExec64复制到服务器
2. 运行cmd命令:
PsExec64.exe /s cmd 如果不成功,则执行下条命令
PsExec64.exe \\127.0.0.1 -u 服务器用户名 -p 服务器密码 /s cmd

二、启动arthas

java -jar D:\arthas-boot.jar 61884

61884是tomcat的进程号

三、查看静态变量的内容

getstatic com.cwh.Const DEIVICE

注释:getstatic是命令, com.cwh.Const是类的全路径, DEVICE是静态变量名

 

<think>嗯,用户提出了一个关于模拟分析中"strainincrementexceededfiftytimesyieldstrain"错误的问题,这看起来是个相当专业的有限元分析问题。用户提到56个点出现这个错误,说明问题不是孤例。从技术角度看,这个报错通常意味着材料模型在计算过程中出现了不收敛的塑性变形。让我拆解一下可能的原因链:当单元在载荷步内计算的应变增量过大(超过屈服应变的50倍),说明该区域的变形速度远超材料承受能力。这可能是网格畸变、边界条件不合理或材料参数设置错误导致的。用户可能正在处理金属成型或高塑性变形问题,因为这类报错在冲压、锻造仿真中很常见。ta没有提供具体软件名称,但根据引用中提到的Abaqus,我推测很可能是在用这个主流CAE软件。56个点的位置分布很关键——如果是集中出现在接触边界,需要优先检查摩擦系数;如果是均匀分布,则可能是整体载荷步设置问题。考虑到用户引用了一段关于力方向校核的内容,这提示ta可能对边界条件设置不够自信。深层需求应该是想系统掌握诊断和修复这类非线性分析错误的方法,而不仅仅是解决当前报错。专业层面需要覆盖三个维度:首先是诊断方法(如何定位56个点),然后是核心解决策略(载荷步/网格/接触算法调整),最后是预防措施(比如质量缩放的使用要点)。特别要注意解释清楚为什么允许应变增量不能超过屈服应变的50倍——这关系到显式积分算法的稳定性条件。用户似乎有结构力学基础但可能缺乏CAE软件实操经验,所以解释时要平衡专业性和可操作性。比如提到"缩减积分单元"时需要附带简单说明,但"质量缩放因子"这样的术语可以直接使用。解决方案要具体到软件操作层面,像"将分析步时间增加0.5-2倍"这种明确建议比笼统说"调整时间步"更有用。最后生成的问题要引导用户深入理解材料模型选择与计算稳定性的关系,这是解决类似问题的根本。特别是第四个关于动态显式与静态隐式对比的问题,能帮助用户从算法层面建立认知框架。</think>在有限元分析中出现“strain increment exceeded fifty times yield strain at 56 points”报错,表明材料在56个积分点处的应变增量超过了屈服应变的50倍。这通常由以下原因及解决方案构成: --- ### **原因分析** 1. **载荷步过大** 单步载荷变化导致局部单元变形剧烈,超出材料本构模型的计算容限。 2. **材料模型不匹配** 塑性材料(如金属)未正确定义硬化参数,或弹性模型用于大变形场景。 3. **网格质量缺陷** 畸形单元(高长宽比、扭曲)在受力时产生数值奇异,尤其常见于: - 薄壁结构锐角处 - 接触区域的局部加密网格 4. **边界条件冲突** 过约束或接触设置错误(如摩擦系数过大)引发局部应力集中。 --- ### **解决方案** #### **1. 调整分析步设置** - **显式动力学分析**:增加分析步时间(`Time Period`),减小默认的自动时间增量 ```python # Abaqus/Python 示例:设置固定时间增量 step = mdb.models['Model-1'].ExplicitDynamicsStep( name='Step-1', timePeriod=0.1, improvedDtMethod=ON, maxIncrement=1e-5 ) ``` - **静态隐式分析**:启用自适应步长 ```python step = mdb.models['Model-1'].StaticStep( name='Step-1', nlgeom=ON, stabilizationMagnitude=0.0002, adaptiveDampingRatio=0.05 ) ``` #### **2. 优化材料模型** - 检查**屈服应力**(Yield Stress)和**硬化曲线**是否合理 - 大变形问题需启用`NLGEOM=ON`(几何非线性) - 尝试更稳定的本构模型(如`Johnson-Cook`代替理想弹塑性) #### **3. 改进网格质量** - 对高应变区域**局部加密网格**(见图1) - 采用**缩减积分单元**(如C3D8R)减少剪切锁死 ```python elemType = mesh.ElemType(elemCode=C3D8R, elemLibrary=STANDARD) ``` - 检查单元畸变率:`Mesh > Verify > Analysis Checks` #### **4. 修正边界条件** - 验证载荷方向与局部坐标系是否一致(避免弯矩/剪力方向错误)[^1] - 接触对设置`Adjust=初始间隙`消除穿透 - 分步加载:将单一载荷拆解为多个子步 #### **5. 启用数值稳定技术** - **显式分析**:应用质量缩放(`Mass Scaling`) ```python step.setValues(massScaling=((SEMI_AUTOMATIC, MODEL, 0.05, None), )) ``` - **隐式分析**:添加阻尼系数(`Stabilization`) --- ### **诊断流程** 1. 定位56个积分点:在`DAT文件`或`Visualization模块`中查看高应变区域 2. 检查该位置:网格质量、接触关系、载荷方向 3. 分阶段验证: - 先运行**弹性阶段**验证边界条件 - 逐步增加塑性参数 > **关键提示**:应变增量限制(50倍屈服应变)是显式算法稳定性的判据。若问题持续,需考虑改用静态隐式法+弧长法(`Riks`)分析大变形问题。 --- ### 相关问题 1. 如何准确定位有限元分析中的高畸变区域? 2. 显式动力学分析中质量缩放的合理阈值如何确定? 3. 金属塑性本构模型选择有哪些工程考量? 4. 解决接触收敛困难的有效策略有哪些? [^1]: 引用自Abaqus模型设置经验,强调边界条件验证的重要性。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值