会议论文：基于本体的网络风险监控（使用网络威胁情报）

是阿尔吉尼亚人的文章，将本体与CTI关联。

号称的好处和本体风险概念关系

风险概念关系，说明构建本体还是遵从一个自顶向下的方法，先确定几个主要概念和它们之间的关系。

号称有以上好处，提到了STIX，SITX就是巨人，站在巨人的肩膀上。

人工构建本体

人工来确定哪些概念是相同的含义，实现人工的“本体对齐”，另外还有新增概念（相比于STIX而言的）。
后面有一张描述本体中概念和非层次关系的大图（对于手工构建本体而言，这种大图很重要，虽然图大，但是能画在论文里，就说明没有大到太离谱的地步）。

实验的设置

这个文章提供了本体验证的不一样的思路，总结有以下几点：
1、直接使用本体填充（Ontology population），即实例创建在本体里，没有额外去搞知识图谱这些东西。
2、使用问答的方式来说明本体推理能力，每一条问题对应一个SWRL规则。
3、自搭含漏洞主机的环境，再使用Openvas¹来扫描漏洞。




可以说明有效性，但按照现在的评判方式来说，有些不足：
1、自建环境，不好复现，看个道理；
2、问答式验证其实也是枚举，能力说明有限；
3、SWRL规则需要自己设计，和算法集差不多；
4、评估实验不够多，且没有对比。
但是这些不足很多也是无奈的，比如对比实验，安全本体更多的是做有效性说明，就是难对比。再比如说问题枚举，这是因为能力问题回答本身就是本体验证的一个方法（虽然这里好像不是能力问题，但也差不多）。最后就是自建环境，自建环境已经是很好的了，缺点是不透明，但如果是公开数据集的话，不太容易进行所谓“扫描”的操作。
总而言之，这个文章是个不错的参考。

---

1. https://www.openvas.org/ ↩︎