食管冷却设备评估

先进冷却疗法食管冷却设备在核心温度控制中的评估

摘要

核心体温管理在多种临床情况下对患者预后至关重要。先前用于体温管理的设备需要在侵入性与温度调节效率之间进行权衡。由先进冷却疗法公司（伊利诺伊州芝加哥）制造的食道冷却装置，旨在通过一种简便且低风险的操作程序，利用对流和传导实现热传递，从而优化升温与降温效率。来自心脏骤停、发热以及严重烧伤患者的临床数据表明，该食道冷却装置在温度调节方面表现优异（降温速率约为1.3°C/小时，升温速率高达0.5°C/小时），并在维持体温稳定性方面表现出色（围绕目标温度的变化为+/‐ 0.3°C）。医生报告称，该装置的性能与血管内体温管理技术相当，优于体表设备，同时避免了这两类技术相关的缺点。

关键词
靶向体温管理、轻度治疗性低温、术中正常体温、发热控制

引言

每年有超过2000万人经历需要进行体温管理的临床事件。体温管理包括对患者进行冷却或升温，以达到并维持目标核心体温。这包括有意诱导低体温、从低体温中复温，或主动维持正常体温（即正常体温）。近十年来的临床研究将治疗期间的核心体温不稳定与关键健康结果相关联，包括：死亡率、认知功能、心肌并发症和感染。具体的体温管理方案由临床情况决定。例如，发生缺血性损伤的患者（如心脏骤停复苏后）可从降温及发热预防中获益。[1, 2]目前的指南建议将这些患者的体温降至34‐36°C，在24小时内维持该温度，然后在6‐12小时或更长时间内对患者进行复温。[3] 因缺氧缺血性脑病接受治疗的新生儿应在出生后6小时内启动降温方案，将目标温度维持在33‐34°C达72小时，并在至少4小时期间内进行复温。[4]对于神经系统指征，如卒中和创伤性脑损伤，通常需持续降温长达72小时。[5]在神经功能死亡后至器官移植前，将肾供体降温至34‐35°C已被证明可显著降低受者移植肾功能延迟的发生率。[6]

避免意外低体温同样重要。维持正常体温，尤其是对于接受外科手术的患者，可避免或减少大量不良反应的发生，包括：手术切口感染、心肌并发症、失血、输血、延长住院以及死亡。[7‐28] 目前的指南建议，外科医生应防止患者体温在手术过程中的任何阶段降至36°C以下。

根据多种临床病症的临床证据，体温管理被视为护理标准，并得到美国心脏协会、欧洲复苏委员会、国家儿童健康与人类发育研究所、英国国家卫生与临床优化研究所、医疗保险和医疗补助服务中心以及美国麻醉医师协会等主要医学和外科标准组织的认可。[29‐38] 此外，在撰写本文时，已有超过550项注册的临床研究旨在评估体温管理对各种临床病症（包括创伤性脑损伤、卒中和脊髓损伤）的影响，尽管目前尚未发表明确显示这些病症受益的数据。

尽管公认有益，体温管理方案却经常未被充分利用或未完全实施。在一些医院中，心脏骤停后符合条件的患者中，接受体温管理的不足一半。[39‐45] 同样，在许多手术室中，意外围术期低体温（或非故意降温）的发生率仍然较高，在高达70%的外科手术中出现。[46‐50] 此外，并非所有患者对体温管理的反应都一致。年龄和身体成分等因素影响温度调节，并可能抑制或阻止达到目标温度。使用不足和实施不完整都会造成体温管理方面巨大的未满足的临床需求，这可能与现有用于控制患者体温的设备的局限性有关。[51]

市场概述

目前，体温管理设备市场主要由采用以下三种热传递机制之一的产品主导：血管内对流、体表对流或体表传导。血管内装置依赖一种特殊的导管，最常见的是放置在股动脉中。尽管血管内装置能够向患者核心提供更多的热传递，但其具有侵入性且成本较高。该装置必须由经过专门培训的医生在无菌条件下置入，并需要进入主要血管。一旦置入，血管内导管会带来血流感染和血栓等额外风险，从而增加患者不良结局的风险，并进一步增加不便和患者护理成本。

体表对流或传导设备依靠与患者皮肤直接接触或接近来实现温度变化。这些设备可配置为毯子（水传导或强制空气对流）、包裹或垫片。由于通过可用皮肤表面传热存在固有困难，并且在进行程序和外科手术时需要暴露患者，体表设备的疗效有限。[57‐63]

其他体温控制方法已被提出或尝试，但这些方法存在额外的低效率、并发症或缺点。[40‐45, 64‐68]

装置介绍

ECD旨在提供一种高效、便于临床医生使用且对患者风险极低的体温管理设备。ECD （图1）由柔性医用级硅胶制成，尺寸与较大的口胃管或用于食管十二指肠镜检查的标准内窥镜相似（70厘米长，1.2厘米直径）。该装置包含引导闭合水循环的内部通道以及一个提供胃通路的中心核心。总共设有三个管腔：其中两个允许来自外部热交换器的平行逆流式水流，另一个独立的管腔则用作进行胃吸出和减压的通道（图2）。图3展示了 ECD与标准食管胃十二指肠镜内窥镜的并列比较。该装置的管壁足够薄以实现充分的热传递，同时仍具备足够的强度以防止断裂。ECD为非无菌提供，不建议灭菌，一次性使用，保质期为3年。

ECD有两种型号，分别为ECD01和ECD02。这两种设备的内部设计相同，但连接器不同，以适配不同品牌的热交换器（图4）。

ECD01旨在与Gaymar Medi‐Therm III 导热高低温系统（批准编号K100585，现由密歇根州波尔特奇的斯崔克医疗拥有）配合使用，其操作规格如下：
- 死区压力：最大9磅/平方英寸（62千帕）
- 流量：最小 16 加仑/小时 (60.6 升/小时)
- 水温控制范围：4°C ‐ 42°C

盖玛系统通过连接软管向ECD提供温度控制的水。一个符合YSI‐400标准的附件温度探头连接在盖玛系统与患者之间，用于监测患者体温，并在盖玛系统的控制面板上显示。该盖玛装置通过反馈控制调节热水和冷水电磁阀混合热水和冷水来控制水温，其中包含循环泵、加热器和制冷系统。

ECD02 预期与 Cincinnati Sub‐Zero Blanketrol II 或 Blanketrol III Hyper‐Hypothermia 系统（分别根据 K110104 和 K101589 获批）配合使用，其操作规格如下：
- 死区压力：最大11磅/平方英寸（76千帕）
- 流量：最小 0.6 加仑/分钟 (136 升/小时)
- 水温控制范围：4°C ‐ 42°C

Cincinnati Sub‐Zero 系统通过连接软管向 ECD 提供温度控制的水。使用 YSI‐400 标准的附件温度探头连接 Cincinnati Sub‐Zero 系统与患者，用于监测患者体温，并在 Cincinnati Sub‐Zero 系统的控制面板上显示。Cincinnati Sub‐Zero 装置通过反馈控制对水进行加热和冷却，以将水温调节至所需温度，其包含循环泵、加热器和制冷系统。

最高温度42°C低于可能引起热损伤的范围，因为食管上皮具有较强的抗热损伤能力。[69] 此外，食管通常暴露于高温环境中，大多数关于食管热损伤的报道均与摄入沸水（100°C）或极热的固体有关。[70, 71]

CE标志ECD的使用说明中包含以下禁忌症：（1）已知有食管畸形或存在食管创伤证据的患者；（2）在之前24小时内已知摄入酸性或腐蚀性毒物的患者；以及（3）年龄小于40公斤体重。ECD在美国没有明确的使用禁忌症。在ISO 80369（医疗应用中液体和气体用小口径连接件）标准最终确定之前，ECD预计不会被批准用于喂养，待该标准完成后，相应的连接器设计将实现标准化。ECD在未镇静或未麻醉的患者中可能耐受性较差，但如果因进行某些程序（如内窥镜检查或经食管超声心动图）需要暂时从患者身上移除，由于该装置为非无菌设备，因此可以在操作后重新放置。目前尚无 commercially available 的儿科版本ECD。

其他人早期通过胃‐食管环境调节患者体温的尝试，无论是冷却还是升温，均未取得持续成功。[72‐81] 这些不稳定的结果可能归因于装置结构或工程设计方法。在一篇发表的信函得出该方法可实现的热传递量有限的结论后，关于利用胃‐食管区域进行热传递的进一步研究似乎已停止。[73] 在ECD设计初期，开发并应用了更为复杂的数学模型，以评估采用食管途径实现有效热传递的可能性，结果表明该设计将是成功的。[82]

台架模拟

为验证数学模型，设计了一项核心体温调节台架模拟，重点研究降温场景。具体而言，该台架模拟旨在量化ECD与患者之间的能量传递。在任意时刻，患者的温度由产生能量的代谢过程与通过热传导、辐射、对流和蒸发冷却向环境散失能量之间的平衡决定。体温管理基于一个基本原理：在此平衡中加入新的热能源将影响核心温度变化。对于ECD而言，可通过考虑一个控制体积（即ECD内部及连接管路中的循环流体，见图5）来测量所传递的热能。在控制体积界面处测量循环流体的质量流量和温度。由于ECD及其连接管路是一个体积固定的封闭系统，因此入口质量流量m等于出口质量流量m。本分析未考虑患者向环境散失的能量以及代谢过程产生的能量获取，因为这些因素均不影响关注的测量指标（即，控制体积的能量散失或获取不会显著改变传递至或来自ECD的热量）。

循环冷却剂中损失的能量会传递给患者，或通过与患者相连的管路以及位于患者体外的 ECD部分散失到环境中。
$$
\dot{Q} {\text{patient}} + \dot{Q} {\text{env}} = c_p \dot{m}(T_{\text{in}} - T_{\text{out}})
$$
其中：
- $c_p$ 是流体的比热
- $\dot{m}$ 是流体的质量流量
- $T_{\text{in}}$ 是进入系统的流体温度
- $T_{\text{out}}$ 是离开系统的流体温度
- $\dot{Q} {\text{patient}}$ 是患者获得的能量
- $\dot{Q} {\text{env}}$ 是管道向环境散失的能量

通常，在模拟中$\dot{Q} {\text{env}}$ 会被忽略，因为它被认为与$\dot{Q} {\text{patient}}$相比很小，因为患者体外的管道面积较小，其主要热传递机制为空气中的自然对流。相比之下，患者体内的热传递以强制对流为主。然而，在本模拟中，换热器被配置为测量水在通过装置循环前后的温度。当装置处于环境状态（即未放置在患者体内）时，温度变化$(T_{\text{in}} - T_{\text{out}})_{\text{Ref}}$ 是由于环境热损失引起的，可作为ECD置于患者体内时温度变化的基准进行比较。此外，在短时间内患者体内的温度变化可以忽略不计，以估算稳态条件。

因此，如果：
- $\Delta T_{\text{Ref}} = (T_{\text{in}} - T_{\text{out}})_{\text{Ref}}$ 是环境条件下的平均温度变化
- $\Delta T^ = (T_{\text{in}} - T_{\text{out}})^ $ 是置于患者体内时的平均温度变化

然后可以估计：
$$
\dot{Q} {\text{env}} = c_p \dot{m} \Delta T {\text{Ref}}
$$
由于$c_p$和$\dot{m}$在放置条件和环境条件下均相同：
$$
\dot{Q} {\text{patient}} = c_p \dot{m}(\Delta T^* - \Delta T {\text{Ref}})
$$

实验细节

温度传感器和流量传感器被放置在Gaymar Meditherm III 换热器的连接管中，并与 ECD相连。该换热器设置为以4°C和42°C的水温进行循环。ECD交替置于环境条件下（实验台上）和盛有40升、由泵循环并维持在37°C的水的循环浴槽中。

结果

比较各种模式下的热传递表明，ECD在冷却模式（4°C）下可将约95瓦的热量从模拟器中转移出去，在加热模式（42°C）下可向模拟器增加约30瓦的能量。

先前的研究表明，与对照组相比，仅10W的热通量即可减轻围手术期低体温的程度，甚至3W的热传递在预防围手术期低体温方面也可能具有重要意义。[83, 84] 鉴于这些具有临床意义的基准，评估结果支持ECD有效调节温度的可行性。

大型动物模型

随后在大型动物模型中对ECD进行了评估。一项初步试验在一头70kg重的约克夏猪上进行。该研究的主要预后是确定ECD在冷却模式下是否能够提取足够的热量，以使核心体温降低4°C in vivo。次要预后为设备安全性，包括对食管的组织病理学评估。ECD在175分钟内实现了4°C（从37.8°C降至33.8°C）的温度下降，即冷却速率为1.37 °C/h。对食管进行的组织病理学检查显示组织正常，无损伤迹象。[85]

相同的方案在另外5头雌性约克夏杂交猪上重复进行，平均体重为65 kg（范围为61 kg至 70 kg）。主要预后指标为冷却速率、目标温度偏差和复温速率。次要预后为设备安全性，如上所述。在这些受试动物中，平均冷却速率为1.3°C/h（范围为1.1°C/h至1.9°C/h），维持期间相对于目标温度的平均偏差为0.2°C（范围为0.03°C至0.48°C），平均复温速率为0.4°C/h（范围为0.25°C/h至0.6°C/h）。[86]需要注意的是，冷却速率的计算是从麻醉诱导后体温初始下降的时间点开始的。在大体和组织学分析中均未发现食管热传导装置引起的不良反应。尽管研究方案中包含必要时使用泮库溴铵来抑制产热性寒战的选项，但在任何受试对象中均未发生寒战。缺乏寒战现象是出乎意料的，并显示出该装置的额外益处。

最后，ECD在幼年猪模型中进行了评估。在平均体重为23kg的幼年猪模型中对ECD进行评估，由于这种较小体型模型的表面积与质量比较高，带来了更大的升温挑战。[87] 然而，该装置被发现能够成功调节温度，无论是降温还是升温，进一步凸显其作为一种有用的新模式，在需要进行体温管理的情况下（例如维持正常体温、诱导低体温、发热控制或治疗恶性高热）具有应用价值。[87] 降温速率高于预期，但在通过使用毯子和加温静脉输液防止热量散失以维持热平衡后，应用ECD实现了每小时1.7°C的降温速率。食管组织病理学检查显示组织正常，无损伤迹象，尽管本研究中使用时间较短。与较大动物的研究一样，所有受试对象均未出现寒战。

和 ECD02 (B) 分别具有与 Gaymar Medi‐Therm III 以及 Cincinnati Sub‐Zero Blanketrol II 或 Blanketrol III 温控系统兼容的连接器。)

临床特征和上市后发现

ECD01于2014年夏季首次可用于临床，并在当年秋季首次用于临床病例。自那时起， ECD01和ECD02已获得额外的市场批准，目前在欧盟、加拿大、澳大利亚和美国上市。迄今为止，ECD已用于数百项体温管理方案，以应对各种临床情况。早期数据（图6）支持从实验室研究成功转化为临床应用。

有关ECD在临床环境中使用的数据显示，用户对ECD的技术性能和易用性均表示高度满意。Markota等[88]首次发表了一项包含两名患者的病例系列，结果显示出色的目标温度维持效果（与血管内装置相当，优于大多数体表设备的研究），并进一步观察到该装置易于插入，在转运和影像检查过程中无干扰。[88]

Hegazy等[89]报告称，在更具挑战性的病例中使用ECD进行体温管理方案，例如缺氧性损伤后的难治性发热和术后感染性发热。显著升高患者体温的炎症状态会导致特别难以降低的发热[90]。尽管如此，ECD仍能够控制那些对广谱抗生素治疗、常规对乙酰氨基酚给药、降温毯或在腹股沟和腋窝部位使用冰袋均无反应的发热。报道的ECD平均冷却速率为0.52°C/小时，与近期发表的采用血管内降温技术对发热患者进行体温管理的研究数据相当（0.39°C/小时，标准差0.25至0.49°C/小时），且优于体表冷却（0.27°C/小时，标准差0.19至0.37°C/小时）。[91]

Williams，等[92]描述了使用ECD专门在烧伤患者的外科手术过程中维持术中正常体温。该报告指出，该装置易于使用，未发生不良事件，并在所有病例中帮助维持了正常体温。[92] 也许对临床实践来说最重要的是，作者发现，在使用ECD时，即使手术室温度降低至低至26°C，仍可将患者体温维持在正常体温（37°C）长达6小时。目前，为抵消烧伤患者经历的极端热量流失，通常将手术室温度设定在约30°C左右，这为手术团队创造了极为不适的环境，并限制了他们能进行的手术数量。ECD使该手术团队能够在不增加患者低体温风险的情况下进行更长时间的操作。[92]

迄今为止规模最大的一项前瞻性研究报道了14名心脏骤停复苏后使用ECD管理体温的患者。[93] 该研究中，现行的机构规程建议使用冷盐水以提高其当前护理标准（体表毯）下的冷却速率。此外，该研究场所使用的冷却器功率低于推荐值，这可能进而降低ECD 的性能。这两个因素使数据解读变得复杂；然而，报告的平均冷却速率为1.12°C/小时，并实现了与血管内装置相当的平稳、可控复温。临床医生普遍对该装置表示高度满意；护士尤其指出，与体表设备相比，使用ECD时工作量有所减少。[93]

成本效益

迄今为止，尚未对ECD进行正式的经济学分析。然而，ECD可能会降低每位患者的直接成本以及间接运营成本。ECD的单件定价结构等于或低于体表设备一次性用品的公布零售价格，且低于血管内装置所用一次性导管的价格。此外，与当前体温管理方法相比，该装置的设计特性降低了医源性并发症的风险。每年有数百万根经口胃管被置入，均未发生不良事件。相比之下，血管内装置 inherently 会带来血流感染和血栓的风险。体表方法则会带来皮肤感染和皮肤损伤的风险。

ECD的成本效益在科室和医院层面可能更为显著。首先，ECD置入所需的医护人员接触时间是所有体温管理设备中最短的。上述案例研究和直接用户反馈均表明，一名护士完成 ECD置入及启动体温管理方案的实际操作时间少于5分钟。由于ECD取代了标准的鼻胃或经口胃管置入，体温管理方案因此与常规操作相结合。相比之下，血管内装置需要经过专门培训的医生进行置入，耗时20至45分钟，并存在针刺伤风险。体表设备则需2至3名护士耗时约10至15分钟完成置入，但每4小时必须移除一次以进行皮肤检查，且通常每24小时更换一次以配合洗必泰清洗。其次，ECD置入技术与经口胃管置入几乎完全相同，如有必要进行使用演示，最多只需不超过10分钟的岗前培训即可完成。由于培训和人工成本通常无法报销，临床人员能够快速掌握该技术可最大程度降低总体实施成本。第三，ECD较低的风险特征避免了可能导致按诊断相关分组付费受阻并延长住院时长的医源性并发症（如感染、血栓、皮肤损伤）。最后，若进一步的临床数据表明接受ECD治疗的患者寒战发生率更低，从而减少或避免镇静剂或麻痹剂使用，则可能进一步带来更快恢复、缩短住院时间以及提高重症监护室周转率的效果。

替代设备

现有设备功能与优势的比较见表1。

结论

ECD 提供了一种新的方法，用于控制患者体温，适用于降温与升温应用，且易于使用、高效，并且成本低于许多替代方案。由于该装置可与大多数医院已有的水毯制冷机配合使用，因此在大多数情况下无需进行新的资本采购。发表在多家期刊上的早期采用者数据显示，该装置的性能可与竞争性体温管理技术相媲美，甚至更优。由于 ECD 的简单性和易用性，该装置有望对需要体温管理的广泛临床病症的管理产生积极影响。

专家评论

ECD通过采用现代材料的新型设计，利用食管途径实现与患者之间的热传递，同时保持胃通路以进行吸痰和减压。这反过来可能通过最小化或防止食管壁的气体膨胀，改善 ECD的热交换表面与食管黏膜之间的接触。此外，该装置的冷却剂流道结构允许大量冷却剂流经装置，进一步提高了热传导能力。

ECD克服了现有患者体温管理方法的诸多局限性。该装置可由不同级别的医疗保健提供者快速放置，通常在不到一分钟内即可通过口咽部进入食管并到达胃部。与体表方法不同，皮肤的热导率会随着体温降低而显著下降，而ECD通过黏膜传导以及随后在周围大体积血流中的对流实现高效的热传递，其热传导能力不会因温度降低而减弱。与血管内方法相比，ECD的放置无需无菌操作或外科技术，不需要建立血管通路，在护理过程中也相对不妨碍操作。ECD只需替换那些通常需要进行体温管理患者的鼻胃管或口服胃管即可。ECD不会给医疗保健提供者带来针刺伤的风险。

在动物研究中，使用ECD未观察到寒战，这进一步增强了该方法的吸引力。寒战需要使用强效镇静剂和麻痹药物进行控制，而这些药物的应用会延迟患者在疾病恢复后的苏醒，延长其住院时间。已知皮肤表面受体在寒战的启动中起重要作用。通过食管进行温度调节可能由于快速的核心体温变化以及皮肤表面受体激活的减少，从而避免或减轻寒战。

由于报告ECD初步经验的出版物来自那些先前已有采用深度镇静作为护理标准（主要由于既往使用的设备需要积极控制寒战）的机构，或对大多数接受治疗的患者使用了麻痹剂的机构，因此在这些数据中无法明确判断ECD与传统体表设备在寒战发生率上的差异。然而，已知血管内导管进行核心降温引起的寒战少于体表冷却。

食管温度管理的优势将在设备开发的下一阶段得到进一步放大，该阶段将利用其对多种生理参数的独特获取途径，实现个体化治疗。例如，由于胃内温度测量能够准确反映真实的核心体温，在ECD的远端尖端集成热敏电阻（同时加入绝缘材料以避免冷却剂流的影响），将减少对替代性温度测量设备的依赖，并使ECD具备温度测量与调节双重功能。

此外，还可集成其他传感器用于非温度相关病症的监测。在重症监护期间，患者存在发生应激性溃疡和腹腔间隔室综合征的风险。这两种情况均可通过及时干预得到改善，但现有技术尚无法支持常规或连续监测以实现早期识别或预防。应激性溃疡预防可降低临床显著性溃疡的发生率，但会增加肺炎和结肠炎的风险。通过在ECD中集成pH传感器，根据患者pH值进行个体化治疗，维持其在适当范围，可能减少这些不良反应。腹腔间隔室综合征每年导致约20万例可预防的死亡，但目前进行腹内压监测的方法有限。在ECD 中集成压力传感器将实现腹内压的连续监测，为腹腔间隔室综合征的发生提供早期预警。此外，食管内的压力可作为胸膜腔内压的替代指标，从而为机械通气创建闭环系统提供可能，即根据实时肺部生理学调整通气参数。结合这些不同的传感器模式，一个可监测胃内温度、pH值和腹内压变化的个体化医学传感器套件，有望帮助降低ICU患者严重且潜在致命并发症的发生率。

五年展望

与现有的先进温度管理产品相比，ECD在易用性、简单性、效率和低成本方面的结合表明，其有望为临床医生治疗广泛患者群体（涵盖多种临床病症）的体温管理需求提供一种有价值的解决方案。如上所述，增加更多的传感器监测技术有望进一步扩大这一影响。

克服将实验室结果转化为临床实践的挑战仍然是一个重要目标。例如，动物数据明确显示，更快达到目标温度可改善缺血‐再灌注损伤的重要结局；然而，人类数据尚未明确证实类似效果。这可能是由于人群缺血事件的异质性，或在复杂的医院或院前系统中启动体温管理所面临的挑战。快速部署的ECD可能为此领域的研究提供一种有价值的新型工具。

目前，大多数术中温度管理的成功指标都集中在报告手术结束时的体温；然而，整个手术过程中体温的重要性正日益得到认可。[104, 105] 这种对温度及其对预后影响的理解演变将继续影响体温管理策略和设备的采用。阐明体温管理所影响的细胞信号通路，特别是减轻缺血‐再灌注损伤效应的通路，是当前持续的研究重点。明确各种可从体温管理中获益的病症的最佳目标温度和治疗时间，以及发展个体化医疗方法的体温管理（例如，根据分子标志物或生物识别测量结果，逐例或逐小时调整目标温度），都是该领域未来可能的发展方向。

关键问题

• 治疗期间的患者体温与许多健康结果直接相关。
• 体温管理用于在多种疾病状态下主动控制患者的核心体温。
• 现有的体温管理设备存在许多功能和临床方面的不足。
• ECD 是一种简便、安全且有效的体温管理替代方案。

信息资源

• 低体温：成人手术中的预防与管理 – 英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）：http://www.nice.org.uk/guidance/CG65
• 宾夕法尼亚大学心脏骤停后护理/治疗性低温资源 ：https://www.med.upenn.edu/resuscitation/hypothermia/
• 食道冷却装置的一般信息 ：http://advancedcoolingtherapy.com/

利益声明

E. Kulstad 是先进冷却疗法公司的股东，该公司拥有本文手稿中讨论的技术相关专利。M. Naiman 和 F. Garrett 是先进冷却疗法公司的兼职员工。P. Shanley 是先进冷却疗法公司的全职员工。除上述披露外，作者与其他任何对本手稿中讨论的主题内容或材料具有财务利益或财务冲突的组织或实体均无其他相关隶属关系或财务参与。

表1：现有设备功能与优势的比较。	食道冷却装置	血管内导管设备	体表设备
兼容多个冷却器品牌	✅	❌	❌
降低皮肤并发症的风险	✅	✅	❌
减少针刺伤风险	✅	❌	✅
降低中心导管相关血流感染风险 (CLABSI)	✅	❌	✅
降低血栓（DVT和PE）风险	✅	❌	✅
不显眼且便于接触患者	✅	✅	❌
非无菌置入操作	✅	❌	✅
与体表设备相比，寒战减少	✅	✅	❌
通过单一提供者快速安置	✅	❌	❌
快速达到目标温度	✅	✅	❌
围绕目标温度的精确控制	✅	✅	❌