DDD设计与实践（网络文章整理版）

前言

在解决现实问题时，我们会将问题映射到脑海中的概念模型，在模型中解决问题，再将解决方案转换为实际的代码。上述问题在于我们解决了设计到代码之间的重构，但提炼出来的设计模型，并不具有实际的业务含义，这就导致在开发新需求时，其他同学并不能很自然地将业务问题映射到该设计模型。设计似乎变成了重构者的自娱自乐，代码继续腐败，重新重构……无休止的循环。

用DDD则可以很好地解决领域模型到设计模型的同步、演化，最后再将反映了领域的设计模型转为实际的代码。

软件系统复杂性应对

• 解决复杂和大规模软件的武器可以被粗略地归为三类：抽象、分治和知识。

• 分治 把问题空间分割为规模更小且易于处理的若干子问题。分割后的问题需要足够小，以便一个人单枪匹马就能够解决他们；其次，必须考虑如何将分割后的各个部分装配为整体。分割得越合理越易于理解，在装配成整体时，所需跟踪的细节也就越少。即更容易设计各部分的协作方式。评判什么是分治得好，即高内聚低耦合。

• 抽象 使用抽象能够精简问题空间，而且问题越小越容易理解。举个例子，从北京到上海出差，可以先理解为使用交通工具前往，但不需要一开始就想清楚到底是高铁还是飞机，以及乘坐他们需要注意什么。

• 知识 顾名思义，DDD可以认为是知识的一种。

与微服务架构相得益彰

微服务架构众所周知，此处不做赘述。我们创建微服务时，需要创建一个高内聚、低耦合的微服务。而DDD中的限界上下文则完美匹配微服务要求，可以将该限界上下文理解为一个微服务进程。

在系统复杂之后，我们都需要用分治来拆解问题。一般有两种方式，技术维度和业务维度。技术维度是类似MVC这样，业务维度则是指按业务领域来划分系统。

微服务架构更强调从业务维度去做分治来应对系统复杂度，而DDD也是同样的着重业务视角。 如果两者在追求的目标（业务维度）达到了上下文的统一，那么在具体做法上有什么联系和不同呢？

我们将架构设计活动精简为以下三个层面：

1. 业务架构——根据业务需求设计业务模块及其关系
2. 系统架构——设计系统和子系统的模块
3. 技术架构——决定采用的技术及框架

DDD的核心诉求就是将业务架构映射到系统架构上，在响应业务变化调整业务架构时，也随之变化系统架构。而微服务追求业务层面的复用，设计出来的系统架构和业务一致；在技术架构上则系统模块之间充分解耦，可以自由地选择合适的技术架构，去中心化地治理技术和数据。

设计领域模型的一般步骤如下：

1. 根据需求划分出初步的领域和限界上下文，以及上下文之间的关系；
2. 进一步分析每个上下文内部，识别出哪些是实体，哪些是值对象；
3. 对实体、值对象进行关联和聚合，划分出聚合的范畴和聚合根；
4. 为聚合根设计仓储，并思考实体或值对象的创建方式；
5. 在工程中实践领域模型，并在实践中检验模型的合理性，倒推模型中不足的地方并重构。

DDD战略设计

概念

• 领域：现实世界中，领域包含了问题域和解系统。一般认为软件是对现实世界的部分模拟。在DDD中，解系统可以映射为一个个限界上下文，限界上下文就是软件对于问题域的一个特定的、有限的解决方案。
• 限界上下文：一个由显示边界限定的特定职责。领域模型便存在于这个边界之内。在边界内，每一个模型概念，包括它的属性和操作，都具有特殊的含义。一个给定的业务领域会包含多个限界上下文，想与一个限界上下文沟通，则需要通过显示边界进行通信。系统通过确定的限界上下文来进行解耦，而每一个上下文内部紧密组织，职责明确，具有较高的内聚性。
• 划分限界上下文：我们的实践是，考虑产品所讲的通用语言，从中提取一些术语称之为概念对象，寻找对象之间的联系；或者从需求里提取一些动词，观察动词和对象之间的关系；我们将紧耦合的各自圈在一起，观察他们内在的联系，从而形成对应的界限上下文。形成之后，我们可以尝试用语言来描述下界限上下文的职责，看它是否清晰、准确、简洁和完整。简言之，限界上下文应该从需求出发，按领域划分。

运营对抽奖活动的配置十分复杂但相对低频。用户对这些抽奖活动配置的使用是高频次且无感知的。根据这样的业务特点，我们首先将抽奖平台划分为C端抽奖和M端抽奖管理平台两个子域，让两者完全解耦。

下面我们用C端进行举例。根据产品的需求，我们提取了一些关键性的概念作为子域，形成我们的限界上下文。
产品的需求概述如下：

1. 抽奖活动有活动限制，例如用户的抽奖次数限制，抽奖的开始和结束的时间等；
2. 一个抽奖活动包含多个奖品，可以针对一个或多个用户群体；
3. 奖品有自身的奖品配置，例如库存量，被抽中的概率等，最多被一个用户抽中的次数等等；
4. 用户群体有多种区别方式，如按照用户所在城市区分，按照新老客区分等；
5. 活动具有风控配置，能够限制用户参与抽奖的频率。
   

上下文映射图

限界上下文之间的映射关系

• 合作关系（Partnership）：两个上下文紧密合作的关系，一荣俱荣，一损俱损。
• 共享内核（Shared Kernel）：两个上下文依赖部分共享的模型。
• 客户方-供应方开发（Customer-Supplier Development）：上下文之间有组织的上下游依赖。
• 遵奉者（Conformist）：下游上下文只能盲目依赖上游上下文。
• 防腐层（Anticorruption Layer）：一个上下文通过一些适配和转换与另一个上下文交互。
• 开放主机服务（Open Host Service）：定义一种协议来让其他上下文来对本上下文进行访问。
• 发布语言（Published Language）：通常与OHS一起使用，用于定义开放主机的协议。
• 大泥球（Big Ball of Mud）：混杂在一起的上下文关系，边界不清晰。
• 另谋他路（SeparateWay）：两个完全没有任何联系的上下文。

架构设计

架构设计原则

• 独立于框架：架构不应该依赖某个外部的库或框架，不应该被框架的结构所束缚。
• 独立于UI：前台展示的样式可能会随时发生变化（今天可能是网页、明天可能变成console、后天是独立app），但是底层架构不应该随之而变化。
• 独立于底层数据源：无论今天你用MySQL、Oracle还是MongoDB、CouchDB，甚至使用文件系统，软件架构不应该因为不同的底层数据储存方式而产生巨大改变。
• 独立于外部依赖：无论外部依赖如何变更、升级，业务的核心逻辑不应该随之而大幅变化。
• 可测试：无论外部依赖了什么数据库、硬件、UI或者服务，业务的逻辑应该都能够快速被验证正确性。

事务脚本架构的缺点

DDD的六边形架构

Spring Boot微服务模块设计

DDD战术设计:细化上下文

概念

• 实体：当一个对象由其标识（而不是属性）区分时，这种对象称为实体（Entity）。
• 值对象：当一个对象用于对事务进行描述而没有唯一标识时，它被称作值对象（Value Object）。
• 聚合根：Aggregate(聚合）是一组相关对象的集合，作为一个整体被外界访问，聚合根（Aggregate Root）是这个聚合的根节点。
  • 边界内的内容具有一致性：在一个事务中只修改一个聚合实例。如果你发现边界内很难接受强一致，不管是出于性能或产品需求的考虑，应该考虑剥离出独立的聚合，采用最终一致的方式。
  • 设计小聚合：大部分的聚合都可以只包含根实体，而无需包含其他实体。即使一定要包含，可以考虑将其创建为值对象。
  • 通过唯一标识来引用其他聚合或实体：当存在对象之间的关联时，建议引用其唯一标识而非引用其整体对象。如果是外部上下文中的实体，引用其唯一标识或将需要的属性构造值对象。 如果聚合创建复杂，推荐使用工厂方法来屏蔽内部复杂的创建逻辑。
• 领域服务：一些重要的领域行为或操作，可以归类为领域服务。它既不是实体，也不是值对象的范畴。一切领域逻辑的对外暴露均需要通过领域服务来进行。如原本由聚合根暴露的业务逻辑也需要依托于领域服务。
• 领域事件：领域事件是对领域内发生的活动进行的建模。

抽奖平台的核心上下文是抽奖上下文，接下来介绍下我们对抽奖上下文的建模

模型对象

• Data Obj