再说MySQL中的 table_id

关注

转载最新推荐文章于 2026-06-21 14:52:06 发布 2.5k 阅读 AI 写同款· GEO 优化 ›

xhs私信协议分析之前分析过xhs的shield算法，今天再聊聊xhs的私信，文章仅供学习参考研究交流，如有侵权请联系删帖。经过抓包分析发现私信接口并不是走的http协议，而是socket协议。而要获取socket包则需要使用wireshark软件1、protobuf的包体中的序号7，多次验证后发现文字信息的需要需要固定成12、protobuf的包体中的序号12，多次验证后发现文字信息的需要需要固定成1后续有时间的话，再研究一下视频和图片格式的私信协议，这次就分析到这里吧。阅读详情

【背景】
最近线上一个实例出现了主从数据不一致的情况,也即从库丢失数据的情况。根本原因:"由于table_list->table_id为uint,而m_table_id为ulong，主库上assign的table map　id 总是一直递增的
当超过2^32后，备库出现溢出，导致row模式下备库对应table id的事件全部丢失,产生主备不一致。"
【问题分析】
一 table_id 介绍
当MySQL 开启日志模式时，binlog会记录所有对数据库的变更操作。binlog 分两种模式 statement 模式和row 模式。
当数据库的binlog format 是statement 模式时
例子：数据库中执行一条语句
root@rac2 [yangyi]> insert into t1 values(9);
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
root@rac2 [yangyi]> show binlog events in 'mysql-bin.000003';
+------------------+-----+-------------+-----------+-------------+----------------------------------------+
| Log_name | Pos | Event_type | Server_id | End_log_pos | Info |
+------------------+-----+-------------+-----------+-------------+----------------------------------------+
| mysql-bin.000003 | 4 | Format_desc | 2 | 106 | Server ver: 5.1.68-log, Binlog ver: 4 |
| mysql-bin.000003 | 106 | Query | 2 | 176 | BEGIN |
| mysql-bin.000003 | 176 | Query | 2 | 265 | use `yangyi`; insert into t1 values(8) |
| mysql-bin.000003 | 265 | Xid | 2 | 292 | COMMIT /* xid=12 */ |
| mysql-bin.000003 | 292 | Query | 2 | 369 | use `yangyi`; flush tables |
| mysql-bin.000003 | 369 | Query | 2 | 439 | BEGIN |
| mysql-bin.000003 | 439 | Query | 2 | 528 | use `yangyi`; insert into t1 values(9) |
| mysql-bin.000003 | 528 | Xid | 2 | 555 | COMMIT /* xid=15 */ |
+------------------+-----+-------------+-----------+-------------+----------------------------------------+
8 rows in set (0.00 sec)
binlog 的log event 记录如下:
#140511 14:44:12 server id 2 end_log_pos 439 Query thread_id=1 exec_time=0 error_code=0
SET TIMESTAMP=1399790652/*!*/;
BEGIN
/*!*/;
# at 439
#140511 14:44:12 server id 2 end_log_pos 528 Query thread_id=1 exec_time=0 error_code=0
SET TIMESTAMP=1399790652/*!*/;
insert into t1 values(9)
/*!*/;
# at 528
#140511 14:44:12 server id 2 end_log_pos 555 Xid = 15
COMMIT/*!*/;
从日志分析来看，DML会记录为原始的SQL，也就是记录在QUERY_EVENT中。

当数据库的binlog format 是row模式时
执行insert 操作
root@rac2 [yangyi]> insert into t1 values(6);
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
root@rac2 [yangyi]> show binlog events in 'mysql-bin.000002';
+------------------+-----+-------------+-----------+-------------+---------------------------------------+
| Log_name | Pos | Event_type | Server_id | End_log_pos | Info |
+------------------+-----+-------------+-----------+-------------+---------------------------------------+
| mysql-bin.000002 | 4 | Format_desc | 2 | 106 | Server ver: 5.1.68-log, Binlog ver: 4 |
| mysql-bin.000002 | 106 | Query | 2 | 176 | BEGIN |
| mysql-bin.000002 | 176 | Table_map | 2 | 219 | table_id: 18 (yangyi.t1) |
| mysql-bin.000002 | 219 | Write_rows | 2 | 253 | table_id: 18 flags: STMT_END_F |
| mysql-bin.000002 | 253 | Xid | 2 | 280 | COMMIT /* xid=61 */ |
+------------------+-----+-------------+-----------+-------------+---------------------------------------+
5 rows in set (0.00 sec)
binlog中记录的信息：
BEGIN
/*!*/;
# at 176
# at 219
#140511 14:31:43 server id 2 end_log_pos 219 Table_map: `yangyi`.`t1` mapped to number 18
#140511 14:31:43 server id 2 end_log_pos 253 Write_rows: table id 18 flags: STMT_END_F
BINLOG '
TxlvUxMCAAAAKwAAANsAAAAAABIAAAAAAAEABnlhbmd5aQACdDEAAQMAAQ==
TxlvUxcCAAAAIgAAAP0AAAAAABIAAAAAAAEAAf/+BgAAAA==
'/*!*/;
### INSERT INTO `yangyi`.`t1`
### SET
### @1=6 /* INT meta=0 nullable=1 is_null=0 */
# at 253
#140511 14:31:43 server id 2 end_log_pos 280 Xid = 61
COMMIT/*!*/;
从解析的binlog中可以看出row模式下,DML操作会记录为:TABLE_MAP_EVENT+ROW_LOG_EVENT（包括WRITE_ROWS_EVENT ，UPDATE_ROWS_EVENT，DELETE_ROWS_EVENT).
为什么一个update在ROW模式下需要分解成两个event：一个Table_map，一个Update_rows。我们想象一下，一个update如果更新了10000条数据，那么对应的表结构信息是否需要记录10000次?其实是对同一个表的操作，所以这里binlog只是记录了一个Table_map用于记录表结构相关信息,而后面的Update_rows记录了更新数据的行信息。他们之间是通过table_id来联系的。

二 table_id 的特性
1 table_id 并不是固定的,它是当表被载入内存(table_definition_cache)时，临时分配的，是一个不断增长的变量。
2 当有新的table变更时，在cache中没有，就会触发一次load table def的操作，此时就会在原先最后一次table_id基础上+1，做为新的table def的id。
3 flush tables，之后对表的更新操作也会触发table_id 的增长。
4 如果table def cache过小，就会出现频繁的换入换出，从而导致table_id增长比较快。
例子
root@rac2 [yangyi]> show binlog events in 'mysql-bin.000002';
+------------------+-----+-------------+-----------+-------------+---------------------------------------+
| Log_name | Pos | Event_type | Server_id | End_log_pos | Info |
+------------------+-----+-------------+-----------+-------------+---------------------------------------+
| mysql-bin.000002 | 4 | Format_desc | 2 | 106 | Server ver: 5.1.68-log, Binlog ver: 4 |
| mysql-bin.000002 | 106 | Query | 2 | 176 | BEGIN |
| mysql-bin.000002 | 176 | Table_map | 2 | 219 | table_id:18 (yangyi.t1) |
| mysql-bin.000002 | 219 | Write_rows | 2 | 253 | table_id:18 flags: STMT_END_F |
| mysql-bin.000002 | 253 | Xid | 2 | 280 | COMMIT /* xid=61 */ |
| mysql-bin.000002 | 280 | Query | 2 | 357 | use `yangyi`; flush tables |
| mysql-bin.000002 | 357 | Query | 2 | 427 | BEGIN |
| mysql-bin.000002 | 427 | Table_map | 2 | 470 | table_id:19 (yangyi.t1) |
| mysql-bin.000002 | 470 | Write_rows | 2 | 504 | table_id:19 flags: STMT_END_F |
| mysql-bin.000002 | 504 | Xid | 2 | 531 | COMMIT /* xid=65 */ |
+------------------+-----+-------------+-----------+-------------+---------------------------------------+
10 rows in set (0.00 sec)

三 table_id在主从复制过程中转变
每一个dml操作表的信息都被会记录table_mapping的hash数据结构中,hash的key就是ulong型的table_id,hash的值就是TABLE*的数据结构(包含了表的各种信息，包括数据库名，表名，字段数，字段类型等)，通过set_table()方法来hash,通过get_table()方法来根据table_id获得对应的表信息。
当主库的日志传递到备库时，每一个log_event都是通过do_apply_event()方法来将event应用到本地数据库中。在apply relay log中的event时,do_apply_event()将ulong型的m_table_id(binlog记录的table_id)赋值给RPL_TABLE_LIST结构中的uint型的table_id。 核心问题出现了: 如果binlog 中的table_id 的值大于max(uint)，在变量传递是，就会发生截断。
而MySQL内部使用set_table(table_id)构造hash，使用get_table(m_table_id)从hash表中取值,在两个阶段用到的key因为发生了数据截断,所以必然也就不能取到预期的值。也就是说之前用uint型的table_id构建出来的key-value的hash对，用ulong型的m_table_id是无法查询到的。

四风险与解决
从第二，三点我们知道当table_id 过快增长,会导致从库应用binlog无法解析到对应的表，造成数据不一致的情况。
解决方法:
1 加大 table cache 的大小。
2 重启主库使table_id 归0，缺点成本比较高，出现此问题的时候，主备已经不一致，线上环境不能完成切换。
3 修改MySQL源码,将 RPL_TABLE_LIST结构中的uint型的table_id修改为ulong型，一劳永逸。

五参考文章
[1] 物流MySQL slave复制数据部分丢失问题
[2] 淘宝物流MySQL slave数据丢失详细原因
[3] mysql TableMap id递增问题
[4] MySQL Binlog中TABLE ID源码分析
[5] MySQL table_id原理及风险分析

收录于