关于人工智能艺术变革的时效性

首先来看人工智能的局限性。目前的智能主要是来自于数据，我们有句行话，有多少的智能背后就有多少的人工。智能系统有智能、没有智慧；有智商、没有情商；会计算、不会算计——算计是更高级的智慧；有专长、没有通长，

我们最典型的两个句子：“那辆白车是黑车”、“能穿多少穿多少”。我们扔给机器翻译，实际上我们知道这两个句子在不同的语境下它们的意思是不一样的。比如“能穿多少穿多少”，在夏天其实是让你尽量穿得少，凉快。在冬天，“能穿多少穿多少”，是你有多少衣服，你就穿多少衣服，尽量多穿点。所以我们讲人工智能从“可以用”到“很好用”，还需要持续的理论和技术创新。人工智能发展非常快，但它仅仅是万里长征的第一步，现在还处于发展的初期，需要我们科学家去勇探人工智能的无人区。

当我们重新审视机器是否可以思考这样一个本源问题的时候，我们要回归脑科学、神经科学等学科去获得启发，这是我们人工智能创新发展的一个源泉。我们人类的大脑，整个功耗大约是20瓦特。在这样一个功耗仅有20瓦的大脑里面，我们蕴含着无比复杂的神经网络，里面大概有八百到一千亿的神经元，每一个神经元大概平均有一千个连接。这样一个复杂的网络，产生了这样复杂的智能。所以人类在群体化、社会化的自然进化过程当中，对我们人类智能的发育产生了非常大的影响。

机器又如何去模仿人类进化来实现智能的增长与演化？为此我们主要通过与神经科学、认知科学的融合来发展受脑启发的类脑智能。同时，重点围绕人工智能跟数学、物理、生命、材料等学科的交叉融合，聚焦到具有自主进化能力的人工智能重大科学问题研究上来。从事应用机器人研发，深刻认识到科技赋能推动产业发展的重大意义。机器人直播带货，既降低了人工成本，还可以进行24小时不间断直播；仿人机器人可以定制成为陪伴老人、照护家庭的好帮手；在社会服务机构，机器人能够代替工作人员，从事咨询、讲解、导览、接待等工作，特别是在应急救援行动中，机器人可参与救火救灾、疫情防控等危险系数高的任务。

换句话说，AI艺术将成为创新的驱动力，所提出的那样，不仅仅是审美创新的驱动力，而是批判性创新的驱动力。 正如抽象是对绘画中现实主义的批判一样，人工智能艺术将成为批评“现实主义”人工智能的媒介，即人工智能在假设它是现实世界中的适当代理人的情况下使用（如有问题假设是 现实世界的有效和详尽的样本）。

换句话说，人工智能艺术将是创新的驱动力，它并不是美学创新的驱动力，而是关键创新的驱动力。正如抽象是对绘画现实主义的批判一样，人工智能艺术也将成为对“现实主义”人工智能批判的媒介，即人工智能是在被假设成为现实世界中的一个适当媒介时才可使用的（就像被假设是真实世界的有效和详尽的样本一样）。

科技向善，守护美好生活。我们秉承的设计理念中，机器人并不仅仅是“高端”应用，业内很多同行正致力于关注弱势群体，比如体育场馆、商场、电影院，视听障碍人士可以把诉求告诉机器人，机器人充当“翻译”，将对话显示在屏幕上。未来，我们希望人工智能更多地聚焦民生福祉，代替人工，在高污染、高辐射、低效恶劣的环境下承担人力难以胜任的高负荷工作，以减少尘肺病、农药中毒等恶性职业病的发生。女性参与人工智能研发与应用仍属于少数，但比例在逐年增加，从我自身而言，女性在工业美学上对颜色的把控更为敏感，对多场景的应用包装更为擅长，对科技与服务审美风尚的平衡更为精准。接下来，我首先要解决的是跨专业问题，国内高校目前没有针对机器人外形设计开设专业课程，大多类属工业设计分支，这也是许多机器人外形设计师需要再学习的原因，现在主攻的是3D软件，进行外观建模与渲染工作，熟悉机器人外观零部件的特性，并与厂家对接，制作实物。我想通过我的努力，让机器人“光彩照人”，让冷硬的金属机械散发出研发人员充满关怀与自信的精神气质。

综上所述，对于科学和艺术来说，这些都是激动人心的时刻。 然而，我们并不处于艺术革命的中期，更何况艺术家随时都有被机器取代的危险。经常被忽视的是（非平凡的）艺术的进步，就像科学的进步一步，建立在发明和发现的历史上，有的会渐进发展，有的会被质疑和推翻。时间将证明人工智能艺术是否会成为一场革命，它将质疑我们制作艺术的方式 - 但从一般的当代艺术史，特别是计算机艺术史，这似乎不太可能发生。更有可能的是我们今天已经看到的一个过程的延续：当代艺术对明确的“人工智能艺术”的修复。换句话说，机器学习将成为另一套工具。如果太过依赖这一工具，有关美学的哲学思辨将会慢慢消失。