Flowable-Engine与Activiti比较：选择合适的工作流引擎
项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/fl/flowable-engine 引言
你是否在为项目选择工作流引擎时感到困惑？Flowable-Engine和Activiti都是当下流行的工作流引擎，它们各有特点，适用于不同的场景。本文将从架构设计、功能特性、性能表现和社区支持等方面对两者进行详细比较，帮助你做出明智的选择。读完本文，你将能够清晰了解两者的差异，根据项目需求准确选择最适合的工作流引擎。
项目概述
Flowable-Engine是一个紧凑高效的工作流和业务流程管理（BPM）平台，适用于开发人员、系统管理员和业务用户。它是一个快速、经过验证的BPMN 2流程引擎，用Java编写，采用Apache 2.0开源许可，拥有坚定的社区支持。Flowable可以嵌入Java应用程序中运行，也可以作为服务器、集群或云中的服务运行，与Spring完美集成，凭借丰富的Java和REST API，成为编排人工或系统活动的理想引擎。相关信息可参考README.md。
Activiti是另一个流行的开源工作流引擎，它同样基于BPMN 2.0标准，提供了流程建模、执行和管理等功能。Activiti最初由Alfresco开发，后来成为Apache软件基金会的一部分。
架构设计比较
Flowable-Engine架构
Flowable-Engine采用了模块化的架构设计，将不同的功能划分为多个独立的模块，如modules/flowable-engine、modules/flowable-bpmn-model等。这种模块化设计使得Flowable-Engine具有良好的可扩展性和灵活性，用户可以根据自己的需求选择所需的模块进行集成。
Flowable-Engine的核心是ProcessEngine，它是整个引擎的入口点，负责流程的部署、执行和管理等操作。ProcessEngine通过ProcessEngineConfiguration进行配置，用户可以根据自己的需求自定义配置参数，如数据库连接信息、历史记录级别等。ProcessEngineConfiguration提供了多种创建ProcessEngine的方法，如createProcessEngineConfigurationFromResourceDefault()、createStandaloneProcessEngineConfiguration()等。
Activiti架构
Activiti的架构相对较为集中，核心功能都封装在activiti-engine模块中。虽然Activiti也支持插件扩展，但整体的模块化程度不如Flowable-Engine高。
Activiti的核心同样是ProcessEngine，它通过ProcessEngineConfiguration进行配置。与Flowable-Engine类似，Activiti的ProcessEngine也提供了丰富的API用于流程的管理和操作。
功能特性比较
流程建模与执行
Flowable-Engine和Activiti都支持BPMN 2.0标准，提供了流程建模工具和流程执行引擎。Flowable-Engine提供了Flowable Design应用程序，可用于建模CMMN、BPMN、DMN等模型类型，用户可以通过注册Flowable账户免费使用。Activiti则提供了Activiti Modeler作为流程建模工具。
在流程执行方面，Flowable-Engine和Activiti都能够准确地执行BPMN 2.0流程定义，并支持各种流程元素，如任务、网关、事件等。Flowable-Engine还提供了动态流程修改的功能，允许在流程运行时动态修改流程定义，这在某些业务场景下非常有用。
历史记录管理
Flowable-Engine提供了灵活的历史记录管理功能，用户可以通过配置HistoryLevel来控制历史记录的详细程度。HistoryLevel包括NONE、ACTIVITY、AUDIT和FULL四个级别，分别对应不同的历史记录信息量。Flowable-Engine还提供了HistoryCleaningManager用于历史记录的清理，用户可以配置清理策略，如清理指定时间之前的历史记录。相关代码可参考modules/flowable-engine/HistoryCleaningManager.java。
Activiti也提供了历史记录管理功能，但其历史记录的配置和清理相对不如Flowable-Engine灵活。
表单支持
Flowable-Engine提供了FormService用于处理表单相关的操作，支持动态表单的创建和管理。FormService可以根据流程定义中的表单定义生成表单，并处理表单数据的提交和验证。相关代码可参考modules/flowable-engine/FormService.java。
Activiti同样支持表单功能，但在表单的灵活性和扩展性方面，Flowable-Engine可能更具优势。
事件处理
Flowable-Engine提供了事件处理机制，支持流程事件的监听和处理。用户可以通过实现ExecutionListener接口来定义事件监听器，在流程执行的不同阶段触发相应的业务逻辑。Flowable-Engine还支持事件注册表（Event Registry），用于管理和处理外部事件。相关代码可参考modules/flowable-engine/ExecutionListener.java。
Activiti也支持事件监听，但事件处理的功能相对较为基础。
性能表现比较
在性能方面，Flowable-Engine和Activiti都经过了优化，能够处理大量的流程实例。然而，由于两者的架构和实现方式不同，在具体的性能表现上可能存在差异。
一些性能测试表明，在高并发场景下，Flowable-Engine的表现可能略优于Activiti。这可能得益于Flowable-Engine的模块化设计和更高效的数据库操作。Flowable-Engine提供了ProfilingDbSqlSessionFactory和FlowableProfiler等工具用于性能分析和优化，相关代码可参考modules/flowable-engine/ProfilingDbSqlSessionFactory.java和modules/flowable-engine/FlowableProfiler.java。
社区支持比较
Flowable-Engine和Activiti都拥有活跃的社区支持。Flowable的社区网站提供了丰富的文档、教程和论坛，用户可以在论坛上提问和交流。Flowable的开发团队积极响应社区反馈，不断发布新版本和修复bug。
Activiti作为Apache软件基金会的项目，也拥有广泛的社区支持。Apache的社区资源丰富，用户可以获取到大量的文档和示例代码。然而，Activiti的开发进度相对较慢，新版本的发布周期可能较长。
结论
Flowable-Engine和Activiti都是优秀的工作流引擎，它们各有特点。如果你需要一个模块化程度高、功能灵活、性能优越的工作流引擎，并且希望能够快速获取社区支持和更新，那么Flowable-Engine可能是一个更好的选择。如果你对Apache软件基金会的项目有偏好，或者已经在使用Activiti相关的生态系统，那么Activiti也是一个不错的选择。
在选择工作流引擎时，你需要根据项目的具体需求，如功能需求、性能要求、社区支持等因素进行综合考虑。建议你先进行充分的调研和测试，再做出最终的选择。
希望本文能够帮助你更好地了解Flowable-Engine和Activiti，为你的项目选择合适的工作流引擎提供参考。如果你有任何问题或建议，欢迎在评论区留言交流。
创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考
