Apache APISIX与Kong对比：云原生API网关选型指南-优快云博客

Apache APISIX与Kong对比：云原生API网关选型指南

【免费下载链接】apisix The Cloud-Native API Gateway 项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/ap/apisix

引言

在微服务架构和云原生时代，API网关作为流量入口和统一管控平台，已成为现代应用架构的核心组件。面对市场上众多的API网关解决方案，如何在Apache APISIX和Kong之间做出明智的技术选型？本文将从架构设计、性能表现、功能特性、生态扩展等多个维度进行深度对比分析，为您提供全面的选型参考。

技术架构对比

Apache APISIX架构设计

Apache APISIX采用基于etcd的分布式架构，实现了真正的动态配置和热更新能力：

mermaid

核心架构特点：

无状态节点设计：所有配置存储在etcd中，网关节点无状态，易于水平扩展
动态热更新：配置和插件变更无需重启服务，实现零宕机部署
多协议支持：原生支持HTTP/HTTPS、gRPC、WebSocket、MQTT等多种协议

Kong架构设计

Kong采用传统的数据存储架构，基于PostgreSQL或Cassandra：

mermaid

架构差异对比：

特性	Apache APISIX	Kong
配置存储	etcd	PostgreSQL/Cassandra
配置同步	实时推送	轮询拉取
热更新	原生支持	需要额外配置
节点扩展	无状态，易于扩展	需要数据库连接

性能基准测试

性能数据对比

根据官方基准测试和社区数据，在相同硬件环境下：

指标	Apache APISIX	Kong
单核QPS	18,000+	8,000-10,000
平均延迟	< 0.2ms	0.5-1ms
内存占用	较低	较高
启动时间	快速	相对较慢

性能优化机制

Apache APISIX性能优势：

LuaJIT优化：基于OpenResty和LuaJIT，充分发挥JIT编译性能
插件热加载：插件动态加载，避免不必要的性能开销
高效路由算法：采用radixtree路由匹配，时间复杂度O(k)

-- APISIX路由配置示例
{
    "uri": "/users/*",
    "plugins": {
        "limit-count": {
            "count": 2,
            "time_window": 60,
            "rejected_code": 503
        }
    },
    "upstream": {
        "type": "roundrobin",
        "nodes": {
            "127.0.0.1:8080": 1
        }
    }
}

Kong性能特点：

基于Nginx + OpenResty
插件机制相对重量级
数据库依赖可能成为性能瓶颈

功能特性深度对比

插件生态系统

Apache APISIX插件体系

APISIX提供80+官方插件，涵盖各个场景：

mermaid

Kong插件生态

Kong同样拥有丰富的插件生态，但部分企业级功能需要付费：

插件类别	Apache APISIX	Kong
认证插件	全部开源	部分企业版
监控插件	丰富开源	基础功能开源
协议支持	多协议原生支持	需要额外插件
自定义开发	Lua/多语言支持	主要Lua开发

多语言支持能力

Apache APISIX多语言开发支持：

mermaid

支持语言：

Java: 官方Java Plugin Runner
Go: 官方Go Plugin Runner
Python: 官方Python Plugin Runner
Node.js: 社区支持
Wasm: 通过Proxy-Wasm标准

Kong多语言支持：

主要通过Lua开发插件
企业版支持更多语言扩展
社区版多语言支持有限

部署与运维对比

部署复杂度

Apache APISIX部署：

# docker-compose.yml示例
version: '3'
services:
  apisix:
    image: apache/apisix:latest
    ports:
      - "9080:9080"
      - "9443:9443"
    depends_on:
      - etcd
    volumes:
      - ./apisix_log:/usr/local/apisix/logs

  etcd:
    image: bitnami/etcd:latest
    environment:
      - ALLOW_NONE_AUTHENTICATION=yes
      - ETCD_ADVERTISE_CLIENT_URLS=http://0.0.0.0:2379

Kong部署：

# docker-compose.yml示例  
version: '3'
services:
  kong:
    image: kong:latest
    environment:
      - KONG_DATABASE=postgres
      - KONG_PG_HOST=postgres
      - KONG_PROXY_ACCESS_LOG=/dev/stdout
    ports:
      - "8000:8000"
      - "8443:8443"
    depends_on:
      - postgres

  postgres:
    image: postgres:13
    environment:
      - POSTGRES_DB=kong
      - POSTGRES_USER=kong
      - POSTGRES_PASSWORD=kong

运维监控对比

运维方面	Apache APISIX	Kong
配置管理	动态热配置，实时生效	需要reload或定时同步
监控指标	原生Prometheus支持	需要插件支持
日志收集	多种日志输出插件	基础日志功能
高可用性	无状态设计，天然高可用	依赖数据库高可用

适用场景分析

Apache APISIX优势场景

高性能要求场景
- 高并发API网关
- 实时数据处理
- 低延迟业务系统
动态配置需求
- 频繁配置变更
- 自动化运维环境
- DevOps文化团队
多协议环境
- 混合协议架构
- 传统系统现代化改造
- 物联网IoT场景
成本敏感项目
- 初创公司
- 开源技术栈
- 需要完整功能但预算有限

Kong优势场景

传统企业环境
- 已有PostgreSQL基础设施
- 稳定的配置变更频率
- 企业级支持需求
特定功能需求
- 需要Kong企业版特定功能
- 已有Kong技术栈投资
简单部署场景
- 小规模部署
- 测试开发环境

选型决策矩阵

技术评估维度

评估维度	权重	Apache APISIX评分	Kong评分
性能表现	20%	9	7
功能完整性	15%	8	8
易用性	15%	8	7
社区生态	15%	9	8
部署复杂度	10%	8	6
运维成本	10%	9	7
学习曲线	10%	7	7
企业支持	5%	7	9

实战配置示例

Apache APISIX路由配置

{
    "id": "user-service-route",
    "name": "用户服务路由",
    "uri": "/api/users/*",
    "methods": ["GET", "POST", "PUT", "DELETE"],
    "plugins": {
        "jwt-auth": {
            "key": "user-service",
            "secret": "your-jwt-secret",
            "algorithm": "HS256"
        },
        "limit-req": {
            "rate": 100,
            "burst": 50,
            "key": "remote_addr",
            "rejected_code": 503
        },
        "prometheus": {}
    },
    "upstream": {
        "type": "roundrobin",
        "nodes": {
            "192.168.1.10:8080": 1,
            "192.168.1.11:8080": 1,
            "192.168.1.12:8080": 1
        },
        "checks": {
            "active": {
                "type": "http",
                "http_path": "/health",
                "timeout": 5,
                "concurrency": 10,
                "healthy": {
                    "interval": 30,
                    "successes": 2
                },
                "unhealthy": {
                    "interval": 30,
                    "http_failures": 3
                }
            }
        }
    }
}

性能优化配置

# config.yaml 性能优化配置
apisix:
  enable_reuseport: true
  enable_memory_management: true
  worker_processes: auto
  event:
    worker_connections: 4096
  http:
    keepalive_timeout: 60s
    client_header_timeout: 60s
    client_body_timeout: 60s
    send_timeout: 60s

plugins:
  - name: prometheus
    prefer_shared_dict: prometheus_metrics
  - name: limit-req
    prefer_shared_dict: limit_req_store

plugin_attr:
  prometheus:
    export_uri: /metrics
    export_addr:
      ip: 0.0.0.0
      port: 9091
    metrics_prefix: apisix_

总结与建议

通过全面对比分析，Apache APISIX在性能、动态能力、多协议支持等方面展现明显优势，特别适合云原生时代的高性能要求场景。而Kong在传统企业环境和特定企业级功能方面仍有其价值。

最终建议：

新项目和技术团队：优先选择Apache APISIX，享受更好的性能和更现代的架构
高性能要求场景：毫无疑问选择Apache APISIX
已有Kong投资：评估迁移成本和收益，逐步迁移或保持现状
需要企业支持：根据具体需求评估，Apache APISIX也有商业支持选项

无论选择哪种方案，都建议进行充分的POC测试，结合具体的业务需求、团队技术栈和运维能力做出最适合的决策。在云原生时代，Apache APISIX代表着API网关技术的发展方向，值得重点关注和投入。

【免费下载链接】apisix The Cloud-Native API Gateway 项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/ap/apisix

创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考

Apache APISIX与Kong对比：云原生API网关选型指南