tp、laravel、yii框架的优缺点

愚见：

• yii2:

  • 优点：gii蛮不错的，简化了开发流程，可以生成绝大数的代码，开发后台等效率还是蛮高的

  • 缺点：前后端完全的分离的趋势下，yii2前后端的耦合的还是有些重了

• laravel:

  • 优点：优雅，框架结构组织清晰（抽象了中间件，任务，服务等模块），提供的artisan开发工具开发效率高，社区活跃完善，并且提供了简化的轻量级框架lumen

  • 缺点：貌似代码有些过于优雅丧失了一些性能

• thinkphp3.2

  • 优点：简单明了方便快捷，上手快

  • 缺点：缺少面向对象的设计，框架社区相关的辅助工具少

• thinkphp5

  • 优点：基本面向对象，可能借鉴了laravel或者ruby on rails, 对于开发者更加友善了

  • 缺点：框架社区相关的辅助工具仍然少

  • ab大概跑了下性能(无参考价值)：

    thinkphp5 > lumen > yii2

    - 优点：基本结构同Laravel，但是已经为API开发做了一些优化，非常适合RESTful的API服务器
    - 缺点：如果要用Lumen做传统web，需要自行加载一些Service，比如session；此外，有些为Laravel写的包会不太兼容Lumen，需要自行修改和调整。

    TP3.x显然是一个陈旧的框架不适合现在PHP的开发，我们当时也是果断抛弃了。

    为什么不选TP5.x

    TP5.x明显借鉴了很多Laravel的设计，但是感觉学得不伦不类的，就行中国特色的xxx一样。而且TP5.x的查询构建器很弱，用起来很不爽。还是Eloquent用起来舒服。（Doctrine的那种类似JavaBean的ORM也用过，但是还是没有Eloquent这种ActiveModel式的好用。）

    
    

  • 关于优化

    • 路由：

      • Laravel默认的路由机制比较适合SEO，但是对于只用作API的服务器来说开销就有点高了。

      • 相对而言TP/Yii默认的module/controller/action的匹配方式效率比较高。

      • 建议API的路由使用传统的 module/controller/action 的方式来匹配。可以参考： laravel-default-routes 或 lumen-default-routes.

    • 环境配置（.env文件）：

      • Laravel的这种机制很不错，可以很方便的区分开发/测试/生产环境。

      • 但是.env文件毕竟还是一个纯文本文件，无法享受到 opcache 的加速，所以在实际项目中，我们使用了 .env.php 来代替。

    • 渲染HTML（视图模版）:

      • Laravel 默认用的 blade 很赞，这也是我们选用 Lumen 的原因之一。

      • TP 用的基于 taglib 的视图模版实在不敢恭维，而且奇葩的是模版的花括号之间居然不能放空格，所有东西都挤在一起...

      • 当然有兴趣的话用smarty模版就大善了

      • 如果要效率最高，铁定使用原生PHP做模版最佳，但是转义输出都带自己写，一不留神容易有xss漏洞

    关于其他语言

    高并发场景下go语言显然是一个很好的选择，但是一定要结合实际看看项目组人员能力。

    PHPer一般对js会比较熟悉，建议可以用node.js做一些高并发的服务。

    当然workerman和swoole也是备选方案，但是workerman和swoole中，我觉得，最大的问题在于缺少node.js一样完善的错误处理机制。