如果如何面对再现性危机？

科研透明度和结果再现性对于研究者来说十分重要。但近年来，科研圈却有不少学术不端行为出现。比如，心理学家Dana Carney在2016年公开表示，不再相信自己2010年研究成果的可靠性。该项研究由Carney和另一位心理学家Amy Cuddy共同完成，结论指出，强势的姿态可以在心理和生理上帮助人面对高压环境。

然而后来，她的科研透明度遭到质疑，而且其他研究者也无法复制该项研究的结果。事发之后，Dana也公开表示，自己对该项科研和成果再现性已经“丧失信心”。2016年，《自然》对超过1500名研究者发起调查，发现超过70%的研究者无法重现其他人的研究成果，超过一半的人甚至无法重现自己之前的研究结果。心理学为受影响最严重的学科。

如何处理再现性危机？这成为所有研究者急需面对的问题。原因之一，就是研究缺乏透明度。研究者应当坦白自己的失误，并承认错误。比如Carney公开表示，她没有决定撤回研究成果，但却希望她的声明能够帮助科学进一步发展。为避免科研数据的虚假，一些科研工作者还提出了R因子的概念，以提升数据的可靠性。

另外，还有 “丧失信心”项目的出现。该项目鼓励更多心理学方面的科研工作者能像Carney一样站出来，让他们诚实面对失误。并消除人们对这种负面声明的偏见。而研究者也不用担心，这种声明将会长期影响其职业生涯。研究者可以通过在线提交声明表格阐述情况，组织者将会统一编辑成表格，并将以学术期刊形式发表。