子进程复制了父进程的什么

子进程复制了父进程的什么

每次看到多进程时，子进程复制了父进程的所有数据(代码段、数据段、BSS、堆、栈)，我们想当然的认为：子进程开辟了一块新的空间，把父进程的所有数据都复制过来。

而且每次我们改变名字相同的变量的值，输出的变量的结果都是不一样的。这也就更加坚定了我们的信心。但是，事实真的是这样吗？

运行下面这段代码，你会发现父子进程相同的变量输出的值不一样，但是地址却是一样的，看下面代码:

#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>

main(){
    char str[4]="asd";
    pid_t pid=fork();
    if(pid==0){
        str[0]='b';
        printf("子进程中str=%s\n",str);
        printf("子进程中str指向的首地址:%x\n",(unsigned int)str);
    }
    else{
        sleep(1);
        printf("父进程中str=%s\n",str);
        printf("父进程中str指向的首地址:%x\n",(unsigned int)str);
    }
}

输出：

子进程中str=bsd
子进程中str指向的首地址:bfc224dc
父进程中str=asd
父进程中str指向的首地址:bfc224dc

额，看起来貌似很令人费解，为什么同一段地址却存储不同的值？

事实是这样的：

      计算机内部有物理地址和逻辑地址之分。

      物理地址：由计算机内存管理单元分配管理，只有内核才知道

      逻辑地址：又名虚拟地址，是由CPU产生的。而我们通常使用程序打印出来的地址都属于虚拟地址,比如

   printf("address: %x\n",&temp);

      从逻辑地址到物理地址存在一个映射,被称为地址重定向.

       每一个进程产生都有自己的虚拟地址空间，映射到不同的物理空间。多进程时，子进程复制了父进程的虚拟地址，虽然虚拟地址相同，但是映射的物理空间却是不一样的。比如，我现在同时运行IE和QQ，他们都有可能访问自己的0x804a0d4这个虚拟地址，但是映射之后的物理内存就不会是同一个地址。所以，相同的指针不代表物理内存中的同一块区域。在用户看来，同一变量，拥有同样的地址，却存储不同的值，很怪异，但是却是在正常不过的事儿了！

当然，父子进程间的复制并不是我上述所说的那么简单(开辟一个空间，把全部数据复制过去)，因为这样的话，如果一个大程序在运行中，它的数据段和堆栈都很大，一次fork就要复制一次，那么fork的系统开销不是很大吗？这肯定不合理，多进程的目的就是为了高效的处理事件，减轻系统开销。

查阅资料之后，发现存在一个很著名的概念"Copy On Write(写时复制)",父子进程间的复制就是依赖于这个概念，可以这样简单的理解:

       一般CPU都是以“页”为单位分配空间的，象Intel的CPU，其一页在通常情况下是4K字节大小，而无论是数据段还是堆栈段都是由许多“页”构成的，fork函数复制这两个段，只是“逻辑”上的，并非“物理”上的，也就是说，实际执行fork()时，物理空间上两个进程的数据段和堆栈段都还是共享着的，当有一个进程写了某个数据时，这时两个进程之间的数据才有了区别，系统就将有区别的“页”从物理上也分开。系统在空间上的开销就可以达到最小。