向左走，向右走？

         注意: 这里的向左向右不是那部电影 ，这次要讲的是前两天碰到的一个关于C++中左值、右值的问题,请看下面这段代码:

#include "stdafx.h"
#include <cstdlib>
#include <iostream>
using namespace std;

class T
{
public:
 T& GetRef() const { return *this; };
};

template<typename Tp>
void foo(Tp&)
{
   // ...
};

int main(int argc, char *argv[])
{
      foo<T>(T().GetRef()); // ok in both vc2005 and gcc(Dev-C++)
     foo<int>(1); // error in both
     foo<T>(T()); // ok in vc2005 but error in gcc
}

         这个例子主要是考察了不同的C++编译器如何来处理左、右值的问题。下面分别进行分析:

1.       foo<T>(T().GetRef())中首先产生一个临时object，然后调用GetRef()返回一个指向自身的reference，根据C++中"函数返回的引用被当成左值"的规定，一切ok，这个reference成功的绑定到了foo的输入参数;

2.       foo<int>(1)无法通过编译的根据是"右值无法绑定到non-const引用"，int型参数1在这里即是被当作了右值进行处理。如果我们将函数foo的参数改为const Tp&，ok，编译通过...

3.       问题出在foo<T>(T())这句话，两种编译器出现了不同的结果。我的看法是此处vc2005对像T这样的class做了特殊处理，虽然T()只是作为一个临时对象出现在foo的参数中，但仍然将它视着左值进行处理；而gcc显然是将class与int这样的类型一视同仁...

-----------------------------------------------------------------

        网上对C++中左右值判定这个问题的讨论不少，不信你google一下，但很多其实都是不准确的，这个问题本身也缺乏一些简单明了的判据，而且通过上面的这个demo，可以发现其实不同的compiler对这个问题也有不同的处理方法 ，OMG~~~

         (传说C++0X对这个问题将会有更确切的标准，这方面的情况可以参考C++0x展望[语言核心进化]一文)