华为云FunctionGraph构建高可用系统的实践

关注

原创 2024-04-28 18:18:34 1.5k 阅读 AI 写同款· GEO 优化 ›

导语

每年，网上都会报道XXX系统异常不可用，给客户带来巨大的经济损失。云服务的客户基数更大，一旦出现问题，都将给客户和服务自身带来极大影响。本文将基于华为云FunctionGraph自身的实践，详细介绍如何构建高可用的Serverless计算平台，实现客户和平台双赢。

高可用介绍

高可用性[1]（英语：high availability，缩写为 HA），IT术语，指系统无中断地执行其功能的能力，代表系统的可用性程度。是进行系统设计时的准则之一。

业界一般使用 SLA指标来衡量系统的可用性。

服务级别协议[2]（英语：service-level agreement，缩写SLA）也称服务等级协议、服务水平协议，是服务提供商与客户之间定义的正式承诺。服务提供商与受服务客户之间具体达成了承诺的服务指标——质量、可用性，责任。例如，服务提供商对外承诺99.99%的SLA，则全年服务失效时间最大为 5.26 分钟（365*24*60*0.001%）。

FunctionGraph直观度量系统可用性的两个黄金指标，SLI和时延，SLI是系统的请求成功率指标，时延是系统处理的性能。

高可用挑战

FunctionGraph作为华为云中的子服务，在构建自身能力的同时，不仅要考虑系统本身的健壮性，也要考虑周边依赖服务的健壮性（例如依赖的身份认证服务不可用了，进行流量转发的网关服务服务宕机了，存储对象的服务访问失败了等等）。除此之外，系统依赖的硬件资源故障或者系统突然遭到流量攻击等，面临这些不可控的异常场景，系统如何构建自己的能力来保持业务高可用是一个很大的挑战。图一展示了FunctionGraph的周边交互。

图1 FunctionGraph的周边交互

针对常见的问题，梳理出了4个大类，如表1所示。

表1 FunctionGraph常见问题总结

针对这些问题，我们总结了如下几类通用的治理办法：

流量突变治理：过载保护+弹性扩缩容+熔断+异步削峰+监控告警，基于防御式的设计思想，通过过载保护+熔断确保系统所有资源受控，然后在此基础上通过提供极致的扩容能力来满足大流量，合适的客户场景推荐异步削峰来减缓系统压力，监控告警用来及时发现过载问题。
系统服务异常治理：容灾架构+重试+隔离+监控告警，通过容灾架构避免系统整个宕机，通过重试来减少系统异常对客户业务的影响，通过隔离快速剥离系统异常点，防止故障扩散，通过监控告警快速发现系统服务异常问题。
系统依赖服务异常治理：容灾架构+缓存降级+监控告警，通过容灾架构减少依赖服务单点故障，通过缓存降级确保依赖服务故障后系统仍能正常运行，通过监控告警快速发现依赖服务异常问题。
变更引起治理：灰度升级+流程管控+监控告警，通过灰度升级避免正式客户由于系统升级异常而造成的全局故障，通过流程管控将人为变更的风险降到最低，通过监控告警快速发现变更后的故障。

FunctionGraph系统设计实践

为了解决表1出现的问题，FunctionGraph在架构容灾、流控、重试、缓存、灰度升级、监控告警、管理流程上等多方面做了优化，可用性大幅提升。下面主要介绍一些FunctionGraph面向异常的设计实践，在弹性能力、系统功能等暂不展开。

容灾架构

实现华为云容灾1.1架构（例：服务AZ级故障域、集群跨AZ自愈能力、AZ级服务依赖隔离），FunctionGraph管理面和数据面集群部署多套，每套集群AZ隔离，实现同region内的AZ容灾。如图2所示，FunctionGraph部署多套数据面集群（承担FunctionGraph函数运行业务）和dispatcher调度集群（承担FunctionGraph的流量集群调度任务），用来提升系容量以及容灾。当前其中某个元戎集群异常时，dispatcher调度组件能及时摘除故障集群，并将流量分发至其他几个集群。

图2 FunctionGraph简略架构图

分布式无中心化架构设计，支持灵活的横向扩缩容

这个策略是逻辑多租服务设计的关键，需要解决无中心化后，组件扩缩容后的重均衡问题。

静态数据管理的无中心化：逻辑多租服务的元数据，初期由于量少，可以全部存储到同一套中间件中。随着客户上量，需要设计数据的拆分方案，支持数据的分片，应对后续海量数据读写，以及可靠性压力。

流量调度功能的无中心化：组件功能设计，支持无中心化（常见中心化依赖：锁、流控值、调度任务等），流量上量后，可扩展组件副本数量，组件通过自均衡策略，完成流量的重新负载。

多维度的流控策略

FunctionGraph上的客户函数流量最终达到runtime运行时之前，会经过多个链路，每个链路都有可能出现超过其承载阈值的流量。因此，为了确保各个链路的稳定性，FunctionGraph在每条链路上，防御性的追加了不同的流控策略。基本原则解决计算(cpu)、存储（磁盘、磁盘I/0）、网络（http连接、带宽）上的函数粒度的资源隔离。

函数流量从客户侧触发，最终运行起来的链路流控如图3所示。

图3 FunctionGraph流控

网关APIG流控

APIG是FunctionGraph的流量入口，支持Region级别总的流量控制，可以根据region的业务繁忙程度进行弹性扩容。同时APIG支持客户级别的流量控制，当检测到客户流量异常时，可以快速通过APIG侧限制客户流量，减少个别客户对系统稳定性的影响。

系统业务流控

针对api级别的流控

客户流量通过APIG后，走到FunctionGraph的系统侧。基于APIG流控失效的场景，FunctionGraph构建了自身的流控策略。当前支持节点级别流控、客户api总流控、函数级别流控。当客户流量超过FunctionGraph的承载能力时，系统直接拒绝，并返回429给客户。

系统资源流控

FunctionGraph是逻辑多租服务，控制面和数据面的资源是客户共享的，当非法客户恶意攻击时，会造成系统不稳定。FunctionGraph针对共享资源实现基于请求并发数的客户流控，严格限制客户可用的资源。另外对共享资源的资源池化来保证共享资源的总量可控制，进而保证系统的可用性。例如：http连接池、内存池、协程池。

并发数控制：构建基于请求并发数的FunctionGraph函数粒度的流控策略，FunctionGraph的客户函数执行时间有毫秒、秒、分钟、小时等多种类型，常规的QPS每秒请求数的流控策略在处理超长执行的请求时有先天不足，无法限制同一时刻客户占用的系统共享资源。基于并发数的控制策略，严格限制了同一时刻的请求量，超过并发数直接拒绝，保护系统共享资源。

http连接池：构建高并发的服务时，合理的维护http的长连接数量，能最大限度减少http连接的资源开销时间，同时保证http连接数资源的可控，确保系统安全性的同时提升系统性能。业界可以参考http2的连接复用，以及fasthttp内部的连接池实现，其原理都是尽量减少http的数量，复用已有的资源。

内存池：客户的请求和响应报文特别大，同时并发特别高的场景下，单位时间占用系统的内存较大，当超过阈值后，会轻松造成系统内存溢出，导致系统重启。基于此场景，FunctionGraph新增了内存池的统一控制，在请求入口和响应出口，校验客户请求报文是否超过阈值，保护系统内存可控。

协程池：FunctionGraph构建于云原生平台上，采用的go语言。如果每一个请求都使用一个协程来进行日志和指标的处理，大并发请求来临时，导致有海量的协程在并发执行，造成系统的整体性能大幅下降。FunctionGraph引入go的协程池，通过将日志和指标的处理任务改造成一个个的job任务，提交到协程池中，然协程池统一处理，大幅缓解了协程爆炸的问题。

异步消费速率控制：异步函数调用时，会优先放到FunctionGraph的kafka中，通过合理设置客户的kafka消费速率，确保函数实例始终够用，同时防止过量的函数调用，导致底层资源被迅速耗光。

函数实例控制

客户实例配额：通过限制客户总配额，防止恶意客户将底层资源耗光，来保障系统的稳定性。当客户业务确实有需要，可以通过申请工单的方式快速扩充客户配额。
函数实例配额：通过限制函数配额，防止单个客户的函数将客户的实例耗光，同时也能防止客户配额失效，短时间内造成大量的资源消耗。另外，客户业务如果涉及数据库、redis等中间件的使用，通过函数实例配额限制，可以保护客户的中间件连接数在可控范围内。

高效的资源弹性能力

流控属于防御式设计思想，通过提前封堵的方式减少系统过载的风险。客户正常业务突发上量需要大量的资源时，首先应该解决的是资源弹性问题，保证客户业务成功的前提下，通过流控策略兜底系统出现异常，防止爆炸面扩散。FunctionGraph支持集群节点快速弹性、支持客户函数实例快速弹性、支持客户函数实例的智能预测弹性等多种弹性能力，保证客户业务突增时依然能正常使用FunctionGraph。

重试策略

FunctionGraph通过设计恰当好处的重试策略，使系统在发生异常的时候，也可以保障客户的请求最终执行成功。如图4所示，重试的策略一定要有终止条件，否则会造成重试风暴，更轻松的击穿系统的承载上限。

图4 重试策略

函数请求失败重试

同步请求：当客户请求执行时，遇到系统错误时，FunctionGraph会将请求转发至其他集群，最多重试3次，确保客户的请求，在遇到偶现的集群异常，也可以在其他集群执行成功。
异步请求：由于异步函数对实时性要求不高，客户函数执行失败后，系统可以针对失败请求做更为精细的重试策略。当前FunctionGraph支持二进制指数退避的重试，当函数由于系统错误异常终止后，函数会按2,4,8,16指数退避的方法，当间隔退避到20分钟时，后续重试均按照20分的间隔进行，函数请求重试时间最大支持6小时，当超过后，会按失败请求处理，返回给客户。通过二进制指数退避的方式，可以最大程度保障客户业务的稳定性。

依赖服务间的重试

中间件的重试机制：以redis为例，当系统读写redis偶现失败时，会sleep一段时间，再重复执行redis的读写操作，最大重试次数3次。
http请求重试机制：当http请求由于网络波动，发生eof、io timeout之类的错误时，会sleep一段时间，在重复http的发送操作，最大重试次数3次。

缓存

缓存不仅可以加速数据的访问，而且当依赖的服务故障时，仍然可以使用缓存数据，保障系统的可用性。从功能类别划分，FunctionGraph需要进行缓存的组件有两类，1是中间件，2是依赖的云服务，系统优先访问缓存数据，同时定期从中间件和依赖的云服务刷新本地缓存数据。方式如图5所示。

缓存中间件数据：FunctionGraph通过发布订阅的方式，监听中间件数据的变化及时更新到本地缓存，当中间件异常时，本地缓存可以继续使用，维持系统的稳定性。
缓存关键依赖服务数据：以华为云的身份认证服务IAM为例，FunctionGraph会强依赖IAM，当客户发起首次请求，系统会将token缓存到本地，过期时间24小时，当IAM挂掉后，不影响老的请求。FunctionGraph系统的使用。其他关键的云服务依赖做法一直，都是把关键的数据临时缓存到本地内存。

图5 FunctionGraph的缓存措施

熔断

上面的种种措施，可以保障客户业务平稳运行，但当客户业务出现异常一直无法恢复或者有恶意客户持续攻击FunctionGraph平台，系统资源会一直浪费在异常流量上，挤占正常客户的资源，同时系统可能会在持续高负荷运行异常流量后出现不可预期的错误。针对这种场景，FunctionGraph基于函数调用量模型构建了自身的断路器策略。具体如图6所示，根据调用量的失败率进行多级熔断，保证客户业务的平滑以及系统的稳定。

图6 熔断策略模型

隔离

异步函数业务隔离：按照异步请求的类别，FunctionGraph将Kafka的消费组划分为定时触发器消费组、专享消费组、通用消费组、异步消息重试消费组，topic同理也划分为对等类别。通过细分consumer消费组和topic，定时触发器业务和大流量业务隔离，正常业务和重试请求业务隔离，客户的业务请求得到最高优先级的保障。
安全容器隔离：传统cce容器基于cgroup进行隔离，当客户增多，客户调用量变大时，会偶现客户间的互相干扰。通过安全容器可以做到虚拟机级别的隔离，客户业务互不干扰。

灰度升级

逻辑多租服务，一旦升级出问题，造成的影响不可控。FunctionGraph支持按ring环升级（根据region上业务的风险度进行划分）、蓝绿发布、金丝雀发布策略，升级动作简要描述成三个步骤：

升级前集群的流量隔离：当前FunctionGraph升级时，优先将升级集群的流量隔离，确保新流量不在进入升级集群；
升级前集群的流量迁移、优雅退出：将流量迁移到其他集群，同时升级集群的请求彻底优雅退出后，执行升级操作；
升级后的集群支持流量按客户迁入：升级完成后，将拨测客户的流量转发到升级集群，待拨测用例全部执行成功后，在将正式客户的流量迁进来。

监控告警

当FunctionGraph出现系统无法兜住的错误后，我们给出的解决措施就是构建监控告警能力，快速发现异常点，在分钟级别恢复故障，最大程度减少系统的中断时间。作为系统高可用的最后一道防线，快速发现问题的能力至关重要，FunctionGraph围绕着业务关键路径，构建了多个告警点。如表2所示。

表2： FunctionGraph构建的监控告警

流程规范

上面的一些措施从技术设计层面解决系统可用性的问题，FunctionGraph从流程上也形成了一套规章制度，当技术短期无法解决问题后，可以通过人为介入快速消除风险。具体有如下团队运作规范：

内部war room流程：遇到现网紧急问题，团队内部快速组织起关键角色，第一时间恢复现网故障；
内部变更评审流程：系统版本在测试环境浸泡验证没问题后，在正式变更现网前，需要编写变更指导书，识别变更功能点和风险点，经团队关键角色评估后，才准许上现网，通过标准的流程管理减少人为变更导致异常；
定期现网问题分析复盘：例行每周现网风险评估、告警分析复盘，通过问题看系统设计的不足之处，举一反三，优化系统。

客户端容灾

业界最先进的云服务，对外也无法承诺100%的SLA。所以，当系统自身甚至人力介入都无法在急短时间内快速恢复系统状态，这时候和客户共同设计的容灾方案就显得至关重要。一般，FunctionGraph会和客户一同设计客户端的容灾方案，当系统持续出现异常，客户端需要针对返回进行重试，当失败次数达到一定程度，需要考虑在客户端侧触发熔断，限制对下游系统的访问，同时及时切换到逃生方案。