我们在使用logical dataguard 时候,standby 机器容易出现问题
我们经常采用
insert into test1 select * from test1@db_link as of scn xxx;
这个xxx是applied_scn 还是applied_scn+1 呢
大部分情况applied_scn 和applied_scn+1 的数据是一致的,但是比较繁忙的系统,这两部分数据则不一致
做个试验来证明:
主库:
SQL> select count(*) from test1;
COUNT(*)
----------
10000
从库:
SQL> select count(*) from test1;
COUNT(*)
----------
3508
当前applied_scn
SQL> select applied_scn from v$logstdby_progress;
APPLIED_SCN
-----------
4677895
SQL> select count(*) from test1@devdb as of scn 4677895;
COUNT(*)
----------
3507
SQL> select count(*) from test1@devdb as of scn 4677896;
COUNT(*)
----------
3508
我们开始的scn 应该为applied_scn+1,而不是applied_scn
从库:
SQL> truncate table test1;
Table truncated.
SQL> insert into test1 select * from test1@devdb as of scn 4677896;
3508 rows created.
开启apply
alter database start logical standby apply immediate;
SQL> select count(*) from test1;
COUNT(*)
----------
10000
两边数据完全一致,所以我们要同步到scn+1
来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:http://blog.itpub.net/8135069/viewspace-624830/,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。
转载于:http://blog.itpub.net/8135069/viewspace-624830/
本文通过实验验证了在使用Logical Standby进行数据同步时,应当使用applied_scn+1而非applied_scn。文章详细展示了如何通过SQL语句验证这一点,并提供了具体的步骤和结果。
1256

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



