“既然AI这么高效，为啥我们不能每周只上四天班？”-优快云博客

整理 | 郑丽媛

出品 | 优快云（ID：优快云news）

当人们在津津乐道于“AI 正掀起第四次生产力革命”时，另一种声音正在引发更广泛的共鸣：既然 AI 能大幅提升效率，那为什么我们还在过着“996”、甚至“007”的生活？

近日，美国参议员 Bernie Sanders 在一档播客节目中抛出了一个直击痛点的问题：“既然 AI 这么高效，为什么员工不可以每周只上四天班？”

他的核心论点很简单：如果 AI 能够让一位员工在更短时间内完成原本需要更长时间的工作，那这部分“节省出来”的时间就应该回馈给工人，而不是被用来裁员或压榨出更多剩余价值。

“技术的发展应该是为了提升我们大家的生活，而不是只让拥有这些技术的人和那些大公司的 CEO 受益。”——这番话虽然听起来“朴素”，却击中了目前 AI 发展中的一大矛盾。

四天工作制，不只是梦想

过去一年中，生成式 AI 工具如 ChatGPT、Copilot、Claude、Gemini 等迅速渗透开发者、文案、客服、市场甚至管理岗位，成为提高个人与团队效率的“标配”。各类研究报告和媒体文章都在重复一个结论：AI 能让我们更快地写代码、更高效地分析数据、更容易地生成内容。

根据麦肯锡发布的报告，生成式AI有望每年为全球带来高达 4.4 万亿美元的生产力增量。这对企业而言当然是利好，但问题来了：生产力提升了，员工的工作时间是否也能相应减少？

在现实中，情况往往恰恰相反。

许多企业在引入 AI 后，并没有减少员工的工时，而是希望他们用“节省下的时间”去承担更多任务，甚至配合“更快的工具”加速工作节奏，结果反而让员工压力更大、疲惫不堪——而这正是 Bernie Sanders 所批评的：“你是一名普通员工，因为用了 AI 生产力提高了，对吧？那我不会把你炒掉，而是应该让你每周少工作一天，把工时缩短到 32 小时。”

事实上，Bernie Sanders 所提倡的“32 小时工作周”主张并非空穴来风，全球已有多个国家和企业在尝试四天工作制，并取得了正向反馈：

● 在英国，2022 年有 61 家公司（共约 2900 名员工）尝试实施四天工作制。在 23 家提供了财务数据的公司中，从试点开始到结束，整体营收平均增长了 1.4%。

● 在日本，微软于 2019 年曾在当地试点四天工作制，结果显示员工生产效率提升了 40%。

● 众筹平台 Kickstarter 也早在 2021 年就全面推行了四天工作制。

这些数据挑战了传统认知：工作时间缩短 ≠ 效率降低，甚至合理的工作安排与心理调节往往还能让人工作得更高效、更具创造力。