在Jeff Scheneider最近一篇博文中,他讨论了他最近就IT SOA与业务SOA之间差异分别与IBM和SAP相关人士交谈的结果。前者能帮助你更有效的运营一个IT组织,而后者是关于创建新的信息产品与能力。几年前Steve Jones曾提到技术SOA是IT部门的灵丹妙药,所以也许在IBM和SAP谈到IT SOA的时候,他们指的就是技术SOA?
\援引Jeff的说法,SAP……
\……将SOA定位于他们大型业务应用套件的技术实现手段。他们出售[基于SOA的]业务解决方案。\
……从本质上看来这好像有点循环定义的意味。然而,Jeff对此很满意,因为这意味着IBM和SAP将SOA视为一种技术实现手段。因而,越过这些实现方案(包括ESB和其它可能的IT SOA实现)并重点关注业务SOA的时候到了。
\在业务SOA的范畴,我们需要考虑一系列新的“业务SOA模式”:\--我们如何通过新的渠道来交付新的业务产品?--我们如何向分销商,零售商和消费者传递更多/更好的信息?
--如何合并/共享信息以促成一个更紧密的供应链
根据这一点,Jeff总结了七个不受欢迎词汇(Dirty Words)来描述IT SOA的七宗罪:
\\\
- 松耦合(Loose Coupling) \
- 抽象(Abstraction) \
- 重用(Reuse) \
- 自治(Autonomous) \
- 可暴露性(Discoverability) \
- 可组装性(Composability) \
- 互操作性(Interoperability) \
也许SOA的技术方面都被过于强调了。但如果是这样的话,问题的症结在哪儿呢?肯定是像IBM和SAP这样(显然)兜售解决方案的技术公司的错吗?还是如Steve所说:
\[技术分子]是如此的受到某种特定技术与方案迷惑,以至于恨不得所到之处都想用它来改造世界。这就像上瘾了一样……\
目前尚不明确IT SOA已经到了瓶颈这样的想法与SOA正在衰退这样的报告有何种联系,特别是在大量这类报告都在强调其技术的层面的时候。显然这些失败仅仅只是表明了错误的技术选型,抑或如Mark Twain的解述,IT SOA的终极审判只是一种极大的夸张罢了?
\ 查看英文原文: I.T. SOA vs Business SOA?