关于“simplicity”的看法 -- 读《Masterminds of Programming》有感

任何编程语言，都是解决实际问题的工具。我想，没有那个语言的创始人只希望他的语言是同行的热点话题，却很少有程序员去使用它。所以我想，从解决实际问题的角度出发，去看待语言的“简单”，我们能得到很多启示。

那么我对“简单”的看法是什么呢？我一一列举：

1、简单不是一个独立概念，它必然是相对复杂而言的。当我们定义了简单，我们也就定义了复杂。反过来也如此，定义了复杂也就定义了简单；

2、《Code Complete》中把编程的困难分两类：一是本质的复杂性，就是要解决的问题的自身的复杂性；而是偶然的复杂性，因所处的组织，采用的流程和工具，共事的同事的不同而不同。本质的复杂性是恒定的，偶然的复杂性却总在变化；

3、任何语言，不可能简化问题的本质的复杂性。这就如同对NP问题的研究，众人用英文发了多篇论文，也不能百分之百的确认P不等于NP，那么换中文、法文、德文或发明一个新的语言就能简化这个问题？那当然是不可能的；也如同GUI编程，曾以简单著称的Java，提供了AWT 、Swing、SWT，GUI编程简化了吗？我觉得反而使新入门的程序员更加犯难；

4、所以任何语言，它强调的“简单”，必然只能是针对问题的偶然的复杂性而言的；

5、可是问题的偶然复杂性的组成成分很多，语言只是其中的一个组成部分。看过《Computer Systems - A Programmer's Perspective》的都应该知道 Amdahl’s Law。Amdahl’s Law 完全可以应用来度量语言的简单性对问题的偶然复杂性的改进程度。于是我们可以得出一个结论：因为采用了简单的语言而导致问题的偶然复杂性有几倍的改进，那只能说明这儿没有什么组织，不需要什么流程，也没有同事，就是一个人玩的东西。如果要开发的问题很大，组织、流程、同事等占的比重就上去了。语言占的比重越小，它的简单性就越没有任何重要性；

6、所以我最终的结论就是：说某个语言很简单，这只是在欺骗小白。