RHEL 的 I/O Scheduler 与 Database 的关系

本文探讨了RHEL中不同I/O调度器(如Deadline、Anticipatory、Completely Fair Queuing和NOOP)对数据库性能的影响。通过实验对比发现,Completely Fair Queuing在大多数数据库场景下表现最佳。
部署运行你感兴趣的模型镜像

原贴:http://www.dbanotes.net/database/rhel_io_scheduler_database.html

RHEL 的 I/O Scheduler 与 Database 的关系

今天参加 AIX 的技术培训,听了一些关于 CPU 调度的算法,倒也都是些基本知识,回想讲课内容的时候倒让我想起 Linux Kernel 的 I/O Scheduler 来。

这篇 Choosing an I/O Scheduler for Red Hat Enterprise Linux 4 and the 2.6 Kernel 是必须的参考资料。相比 Linux 2.4 Kernel 的一种 IO 调度器,2.6 做了很多改进,共有四种 IO 调度器。

Deadline scheduler

Deadline scheduler 用 deadline 算法保证对于既定的 IO 请求以最小的延迟时间,从这一点理解,对于 DSS 应用应该会是很适合的。

Anticipatory scheduler

Anticipatory scheduler(as) 曾经一度是 Linux 2.6 Kernel 的 IO scheduler 。Anticipatory 的中文含义是"预料的, 预想的", 这个词的确揭示了这个算法的特点,简单的说,有个 IO 发生的时候,如果又有进程请求 IO 操作,则将产生一个默认的 6 毫秒猜测时间,猜测下一个 进程请求 IO 是要干什么的。这对于随即读取会造成比较大的延时,对数据库应用很糟糕,而对于 Web Server 等则会表现的不错。这个算法也可以简单理解为面向低速磁盘的,因为那个"猜测"实际上的目的是为了减少磁头移动时间。

Completely Fair Queuing

虽然这世界上没有完全公平的事情,但是并不妨碍开源爱好者们设计一个完全公平的 IO 调度算法。Completely Fair Queuing (cfq, 完全公平队列) 在 2.6.18 取代了 Anticipatory scheduler 成为 Linux Kernel 默认的 IO scheduler 。cfq 对每个进程维护一个 IO 队列,各个进程发来的 IO 请求会被 cfq 以轮循方式处理。也就是对每一个 IO 请求都是公平的。这使得 cfq 很适合离散读的应用(eg: OLTP DB)。我所知道的企业级 Linux 发行版中,SuSE Linux 好像是最先默认用 cfq 的.

NOOP

Noop 对于 IO 不那么操心,对所有的 IO请求都用 FIFO 队列形式处理,默认认为 IO 不会存在性能问题。这也使得 CPU 也不用那么操心。当然,对于复杂一点的应用类型,使用这个调度器,用户自己就会非常操心。

那么如果跑数据库应用,那个更好一些呢? 我们看Choosing an I/O Scheduler for Red Hat Enterprise Linux 4 and the 2.6 Kernel一文中的测试结果:

scheduler.jpg

对于数据库应用, Anticipatory scheduler 的表现是最差的。Deadline 在 DSS 环境表现比 cfq 更好一点,而 cfq 综合来看表现更好一些。这也难怪 RHEL 4 默认的 IO 调度器设置为 cfq. 而 RHEL 4 比 RHEL 3,整体 IO 改进还是不小的。

哪一种方式更好? 很难说,每一种方式都有特定的应用对它是最适合的。就像上面的 as 好像表现比较差,如果是 CPU 密集型的应用呢?

Tip:
Q:如何确认当前用什么 IO 调度器?
A: 过滤 /var/log/boot.msg 文件, 查找 "io scheduler", 看到了么?

在 操作系统上可以查到的相关文档:
/usr/src/linux/Documentation/block/as-iosched.txt
/usr/src/linux/Documentation/block/deadline-iosched.txt

这篇文章应该只是一篇草稿...

--EOF--

| | Comments (1) | | Edit


Get Firefox with Google Toolbar for better browsing
Generate revenue from your website. Google AdSense.


本文相关评论|Comments(1)

i-think 的评论:

对于10G的RAC环境下,如果使用默认的CFQ算法,在IO频繁的时候会碰上5041764的BUG,oracle的建议就是修改IO算法为:elevator=deadline 

您可能感兴趣的与本文相关的镜像

Stable-Diffusion-3.5

Stable-Diffusion-3.5

图片生成
Stable-Diffusion

Stable Diffusion 3.5 (SD 3.5) 是由 Stability AI 推出的新一代文本到图像生成模型,相比 3.0 版本,它提升了图像质量、运行速度和硬件效率

评论
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
红包 添加红包
表情包 插入表情
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值