<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?><rss version="2.0"><channel><title><![CDATA[权衡]]></title><description><![CDATA[]]></description><link>https://blog.youkuaiyun.com/chenjing3434</link><language>zh-cn</language><generator>https://blog.youkuaiyun.com/</generator><copyright><![CDATA[Copyright &copy; chenjing3434]]></copyright><item><title><![CDATA[要你干嘛的？]]></title><link>https://blog.youkuaiyun.com/chenjing3434/article/details/127005898</link><guid>https://blog.youkuaiyun.com/chenjing3434/article/details/127005898</guid><author>chenjing3434</author><pubDate>Fri, 23 Sep 2022 10:28:45 +0800</pubDate><description><![CDATA[2019年11月21日

在负责版本交付的时候，跟一位产品经理吵了一架，起源于产品经理的隐私交付件刷新。

事情是这样：

DevOps 流程要求，版本涉及隐私变化，需要产品经理提供相关隐私交付件（ PIA 、隐私声明等）

我作为版本发布流程跟踪人员，要求产品经理获取基线版本交付件进行增量刷新，然后归档到当前版本 svn 目录下，同时把隐私文档专递给开发落实到代码中去。

but ，产品经理不认可这样的流程，认为：

1）应该是你（就是我啦）把基线版本的隐私交付件上传到当前版本下进行初始化，然后产品经]]></description><category></category></item><item><title><![CDATA[质量管理工作中的一些思考和总结]]></title><link>https://blog.youkuaiyun.com/chenjing3434/article/details/127005858</link><guid>https://blog.youkuaiyun.com/chenjing3434/article/details/127005858</guid><author>chenjing3434</author><pubDate>Fri, 23 Sep 2022 10:27:25 +0800</pubDate><description><![CDATA[2017年11月13日

1、有一次，一个项目 QA 跟我汇报，她那边一个项目 PM 质量意识差不配合，质量工作难做，上升求助到对应的业务主管，但是貌似业务主管没什么反应。他认为从业务主管层面就没真

正重视质量，反馈给我，希望我推动重视。

思考总结：

上升求助，需要从领导那儿寻求支持的时候，重点讲问题提诉求，不要反复讲人的意识不够，因为解决不了。“意识不够”转化成具体行为和事实是什么？讲具体问题讲利益干系，才好起商定解决。意识是个太宏观的东西，业务主管他不清楚他下面项目经理意识不够嘛？他还是希望借助我]]></description><category></category></item><item><title><![CDATA[重温RQA角色认知，一些收获和领悟]]></title><link>https://blog.youkuaiyun.com/chenjing3434/article/details/127005847</link><guid>https://blog.youkuaiyun.com/chenjing3434/article/details/127005847</guid><author>chenjing3434</author><pubDate>Fri, 23 Sep 2022 10:26:46 +0800</pubDate><description><![CDATA[2017年10月16日

回顾RQA 角色模型

角色定位：产品版本研发质量的守护者、研发效率的促进者）

围绕研发交付质量和效率

一、关注“事”：版本研发质量三部曲（策划、评估、改进）

（研发版本质量保证的责任者）

  ■版本质量策划

  ■关键点质量评估与把关

  ■日常质量可视化，暴露问题和风险并进行闭环

（研发质量、效率持续改进的促进者）

  ■质量问题闭环

  ■策划、驱动本项目持续改进

  ■更新组织智力资产，推动下一项目改进

  ■推动流程改进
]]></description><category></category></item><item><title><![CDATA[实习审核员在审核访谈过程中的问题总结]]></title><link>https://blog.youkuaiyun.com/chenjing3434/article/details/127005826</link><guid>https://blog.youkuaiyun.com/chenjing3434/article/details/127005826</guid><author>chenjing3434</author><pubDate>Fri, 23 Sep 2022 10:25:58 +0800</pubDate><description><![CDATA[2017年10月，作为审核观察员，参与了几名实习审核员的审核访谈过程，观察发现审核员存在如下一些问题：

1、实习审核员通知项目审计计划时，需要注意沟通方式。虽然我们的本次审核活动是个人审核员证的一个作业，但是面向被审项目时，不需要告诉对方本次是审核员演练。

2、对于审计标准不太熟悉的情况下，建议把审计表单打印出来

3、现场访谈时，碰到审核标准不确定的情况，不要当场与其他审核员展开讨论，这样造成 PM 的感知不好，会质疑审核员的专业性。熟悉审计标准，要在访谈前去解读 checklist ，有疑问提前找组]]></description><category></category></item><item><title><![CDATA[QA 项目质量报告写作案例分析与总结]]></title><link>https://blog.youkuaiyun.com/chenjing3434/article/details/127005794</link><guid>https://blog.youkuaiyun.com/chenjing3434/article/details/127005794</guid><author>chenjing3434</author><pubDate>Fri, 23 Sep 2022 10:24:53 +0800</pubDate><description><![CDATA[2018年3月22日

质量例会上，各个 QA 结合自己所写的项目质量报告，汇报所看护项目质量状态、风险和问题。就 QA 项目质量周／月报告写作本身质量做了一番点评和审视，存在一些不足，总结如下：

报告存在两大类问题：

1、亮灯与点评信息不一致，传递错误的信息，带偏管控焦点，是一种管理浪费

2、只描述数据表现，没有给出质量评估结论和观点，无法支撑管理决策



案例分析：

案例1：某项目亮为黄灯，意味有风险和问题预警，但是 QA 在项目点评中，却反馈质量良好，无问题。

分析点评：

1、综合亮灯]]></description><category></category></item></channel></rss>