条款4：非必要不提供default constructor

        初次看到这个标题有点费解，看完这一节内容，自我理解是不是必要的情况就不要提供默认构造函数，建议不要随便提供构造函数。后来，查看了英文版的标题是：“Avoid gratuitous default constructor's.”，感觉意思也差不多。
        默认构造函数可以初始化基本类型的成员变量，但是自定义的类型就不能正确初始化了。在这种情况下，需要我们自定义构造函数。但是，如果我们缺少默认的构造函数，会造成后续使用该类的时候会有一些限制。
        例如：class EquipmentPiece { public : EquipmentPiece(int IDNumver);...};
        在定义EquipmentPiece bP[10];会失败，因为无法调用其默认构造函数。尽管有一些方法可以弥补这些问题，但毕竟不是正道。
        Classes如果缺乏默认构造函数，带来的第二个缺点是：它们将不适用于许多template-based container classes。对那些templates而言，被实例化的目标类型必须得有一个默认构造函数。
        如果虚基类缺少默认构造函数的话，则最终的派生类必须提供虚基类的构造函数，这样的设计是糟糕的。
        那么是不是所有类都应该提供一个默认构造函数呢？非也，如果默认的构造函数不能正确构造出一个也有意义的对象的话，此时的默认构造函数就会适得其反，原因在于成员函数需要对成员变量进行合法性进行验证，严重影响程序效率。
        总结，如果默认构造函数无法保证所有字段被正确初始化，就不要提供默认构造函数。虽然这可能对classes的使用造成一些限制，但可以保证这样的classes产生出的对象被正确初始化，实现上也是富有效率的。