11、深度鉴赏：人工智能时代的艺术创作与伪造

最新推荐文章于 2025-12-01 19:45:15 发布

QuietPulse

最新推荐文章于 2025-12-01 19:45:15 发布

阅读量30

点赞数

CC 4.0 BY-SA版权

分类专栏：计算形式主义：艺术与AI的边界文章标签：人工智能艺术创作深度学习

本文链接：https://blog.youkuaiyun.com/c2d3e4f/article/details/152357745

计算形式主义：艺术与AI的边界专栏收录该内容

16 篇文章 ¥499.90

订阅专栏¥69.90

会员秒杀 ¥9.9 重磅福利

超级会员免费看

深度鉴赏：人工智能时代的艺术创作与伪造

1. 计算系统在艺术判断中的局限性

Langmead及其同事运用机器学习技术研究Morelli的方法时，意识到计算系统在判断领域存在根本的缺陷。如同其他科学方法引入人文学科研究一样，计算分析常宣称具有客观性，但在审视下这种客观性往往站不住脚。他们认为，成功或失败的艺术归属判断的核心，并非仅仅认可形式比较的准确性，更在于参与可信专家群体，并对自己的推断和判断承担全部责任。

尽管盲目相信Morelli系统或其计算版本所谓的科学客观性，会忽视“艺术归属是一种完全嵌入社会关系的实践”这一事实，但前文详述的专家们反复出现的人为失误，除了能指出责任所在，并无更多助益。同时，人类专家也常受到社会因素的影响，这表明艺术史学家和收藏家也不能过度依赖社会因素。

在人文研究中，一直存在一个问题：真相在当今人文学科研究中是否还有一席之地？艺术史研究过程中，从未有过用数值准确率来衡量的做法。这并不意味着艺术史回避事实和证据，而是这些事实和证据用于说服他人，而非进行数值概率或预测。无论艺术史学家是否关注艺术品真伪问题，艺术市场都会持续追求更高的艺术品归属确定性，因为市场基于概率和预测，艺术鉴定专家提供的确定性越高，潜在收益就越大。