传播方式 X 动力学 X 算法

植物的种类多，不能移动，但是它可以借助风等外部条件传播自己的种子；动物虽然可以移动，但是也未必能够很好地适应环境[1]——不同的传播方式，有什么意义吗？对于不同的问题，采用哪种方式更好？

我们现在的算法中，有信息素的传播、有蚂蚁的移动，但是这种“移动”是没有区别的：基于一样的计算频率、一样的周期、一样的速度，也就是说，我们计算机中没有考虑现实生活中那么多“复杂”的情况，因为每一个参与计算的个体都是我们简单设计出来的、抽象的、概念意义上的“生物实体”。我现在渐渐觉得：这种计算模式是有它的局限性的——超越不了大脑、更加不是“万能的”。无论我们怎么编写程序，也无法描绘出一个现实的世界、一个充满如此丰富对象、交互关系的世界。（那么多对象、那么多复杂关系，再庞大的计算资源也模拟不出来吧！——顶多也只能模拟一个方面：比如，风对种子传播的影响）

有从动力学角度，也有从统计学角度阐述进化论中的自然选择思想[2]。谈得比较深入：进化论与牛顿力学进行类比是不恰当的。而在总体层次上，统计学理论不只是处理无知的工具……讨论得很有趣。

也有怀疑进化论的[3]。理由很简单：现代科学远未弄清楚生命是什么，所以，肯定生命是偶然生成的观念，是不符合时代的科学精神的[4]。遗传变异不能产生新的物种，也没有证据表明基因突变导致生物进化产生了新物种[5]。按照小群突变的新达尔文主义来推断人类进化，既缺乏事实根据，也有悖于逻辑推理。这篇文章的推理还是很有说服力的，不仅仅是“固执”，而是振振有词[6]：）

---

[1] 进化生态学一生态与进化的交叉整合

[2] 进化解释的两种模式

[3] 关于进化论的生命科学质疑

[4] 很多时候，我们可以从迹象表明：生命是偶然生成的、是进化的产物。但是，我们没办法说服这种固执的人：比如说，世界上有没有神？元胞自动机的研究和发展，到底是不是无本之源？(不过，很多思想和实验，给元胞自动机、算法的发展以有力的支撑)

[5] 这点很令人沮丧吧？如果不能“产生”，那么最初的生命是怎么来的呢？也许是几率太小（毕竟我们的宇宙和地球进化了很长的时间，才产生生物）？也许是现在地球的环境不适合产生新物种（也许原始的地球环境，像汤一样的世界里，才可能产生大量最初的生物体，包括可能进化为人类的祖先？）？

[6] 第一，产生生命基本元素的概率太低（即使全宇宙的原子全部算上，都很低）；第二，没有化石证据：在猿类和人类之间存在“中间种类生物”。（我的感觉是：从海里面开始，就应该有人类的祖先了——就像远古的“肺鱼”一样，既能够在水里生活，也能在陆地上生活，它们有貌似“多余”的肺；那么人类也许是生活在海边或者浅水中的生物？在最初产生植物的年代，有没有人类的踪迹呢？——比如说，三叶虫时期？同时就产生了人类？不太可能吧！难道说，在陆地时期，又发生了一次大规模的生命产生运动？如果说海洋里面可以产生生物的话——毕竟是溶液嘛，细胞交织比较容易，那么陆地上，困难就更大了！你不可能听说在空气中传播、交叉、产生物种的吧？就算是远古的大气层，也不可能吧？或者说，在离子态的情况下产生的陆地生命？那么恐龙、人类这么复杂的机体，怎么可能从空气中凝固出来呢？？？——仅仅是我这样一个门外汉都有这么多疑问了）