鱼还是熊掌:浅谈多进程多线程的选择

本文探讨了多进程与多线程的特点与区别,并提供了在不同场景下选择使用多进程或多线程的原则,帮助开发者更好地根据项目需求做出合理的技术选型。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

关于多进程和多线程,教科书上最经典的一句话是“进程是资源分配的最小单位,线程是CPU调度的最小单位”,这句话应付考试基本上够了,但如果在工作中遇到类似的选择问题,那就没有这么简单了,选的不好,会让你深受其害。
经常在网络上看到有的XDJM问“多进程好还是多线程好?”、“Linux下用多进程还是多线程?”等等期望一劳永逸的问题,我只能说:没有最好,只有更好。根据实际情况来判断,哪个更加合适就是哪个好。
我们按照多个不同的维度,来看看多线程和多进程的对比(注:因为是感性的比较,因此都是相对的,不是说一个好得不得了,另外一个差的无法忍受)。

看起来比较简单,优势对比上是“线程 3.5 v 2.5 进程”,我们只管选线程就是了?
呵呵,有这么简单我就不用在这里浪费口舌了,还是那句话,没有绝对的好与坏,只有哪个更加合适的问题。我们来看实际应用中究竟如何判断更加合适。
1)需要频繁创建销毁的优先用线程
原因请看上面的对比。
这种原则最常见的应用就是Web服务器了,来一个连接建立一个线程,断了就销毁线程,要是用进程,创建和销毁的代价是很难承受的
2)需要进行大量计算的优先使用线程
所谓大量计算,当然就是要耗费很多CPU,切换频繁了,这种情况下线程是最合适的。
这种原则最常见的是图像处理、算法处理。
3)强相关的处理用线程,弱相关的处理用进程
什么叫强相关、弱相关?理论上很难定义,给个简单的例子就明白了。
一般的Server需要完成如下任务:消息收发、消息处理。“消息收发”和“消息处理”就是弱相关的任务,而“消息处理”里面可能又分为“消息解码”、“业务处理”,这两个任务相对来说相关性就要强多了。因此“消息收发”和“消息处理”可以分进程设计,“消息解码”、“业务处理”可以分线程设计。
当然这种划分方式不是一成不变的,也可以根据实际情况进行调整。
4)可能要扩展到多机分布的用进程,多核分布的用线程
原因请看上面对比。
5)都满足需求的情况下,用你最熟悉、最拿手的方式
至于“数据共享、同步”、“编程、调试”、“可靠性”这几个维度的所谓的“复杂、简单”应该怎么取舍,我只能说:没有明确的选择方法。但我可以告诉你一个选择原则:如果多进程和多线程都能够满足要求,那么选择你最熟悉、最拿手的那个。
需要提醒的是:虽然我给了这么多的选择原则,但实际应用中基本上都是“进程+线程”的结合方式,千万不要真的陷入一种非此即彼的误区。

<think>好的,用户问的是“熊掌的关系或典故”,我需要先理解他们的意图。用户可能想知道这个成语的来源、含义以及背后的故事。首先,这个典故应该来自中国古代的经典,比如《孟子》之类的。 接下来,我需要确认正确的成语是什么。常见的应该是“熊掌不可兼得”,可能用户输入有误,把“熊掌”写成“熊掌”了,但发音相同,应该是指同一个东西。然后要查证这个成语的具体出处,确实是《孟子·告子上》中的比喻,用来说明在两者不能同时得到时,如何做出取舍。 然后,搜索相关的背景信息,比如孟子的原文内容,以及这个比喻在原文中的上下文。需要解释孟子用这个例子是为了引出“舍生取义”的观点,强调在生命和道义之间的选择。 还要考虑这个成语的现代应用,比如在日常生活中的使用场景,如何指导人们做决策。可能还需要区分本义和引申义,说明其哲学意义和现实意义。 另外,要注意用户可能对孟子的其他思想感兴趣,或者类似的成语,所以在相关问题部分可以推荐相关的典故或哲学问题。确保回答结构清晰,分点说明,符合用户的要求,避免使用步骤词汇,同时整合搜索到的信息,自然分布引用内容,不堆砌在末尾。 最后,生成相关问题时要基于用户的原问题,比如其他孟子的典故、成语的比较,或者舍生取义的讨论。确保三个问题相关且有逻辑联系,帮助用户深入理解。</think>熊掌的典故源自《孟子·告子上》第十节。原文中孟子以比喻方式阐述价值选择:“,我所欲也;熊掌,亦我所欲也。二者不可得兼,舍而取熊掌者也”,引申至“生,亦我所欲也;义,亦我所欲也。二者不可得兼,舍生而取义者也”。 该典故包含三层核心含义: 1. **价值比较原则**:当两种需求冲突时,需根据价值高低进行取舍。熊掌在当时被视为珍贵食材,故优先于普通食材 2. **道德抉择范式**:通过具象比喻引出抽象道德命题,强调在生命与道义冲突时应选择道义 3. **儒家价值观体现**:反映孟子“性善论”思想,主张人具有向善本性,在重大抉择中应坚守道德准则 现代应用场景包括: - 资源有限时的优先级决策 - 商业策略中的机会成本考量 - 个人发展的路径选择 需注意原始文本强调的并非简单二选一,而是通过对比突出更高价值的抉择标准 $$V_c = \max(V_a, V_b)$$ 其中$V_a$、$V_b$代表不同选项的价值评估 ```text 典故结构解析: 本体:生命 vs 道义 喻体: vs 熊掌 逻辑关系:类比推理 ```
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值