文章转摘自http://www.cmykrgb123.cn/blog/string-hash-compare/
常用的字符串Hash函数还有ELFHash,APHash等等,都是十分简单有效的方法。这些函数使用
位运算使得每一个字符都对最后的函数值产生影响。另外还有以MD5和SHA1为代表的杂凑函数,
这些函数几乎不可能找到碰撞。
常用字符串哈希函数有BKDRHash,APHash,DJBHash,JSHash,RSHash,SDBMHash,
PJWHash,ELFHash等等。对于以上几种哈希函数,我对其进行了一个小小的评测。
Hash函数 数据1 数据2 数据3 数据4 数据1得分 数据2得分 数据3得分 数据4得分 平均分 BKDRHash 2 0 4774 481 96.55 100 90.95 82.05 92.64 APHash 2 3 4754 493 96.55 88.46 100 51.28 86.28 DJBHash 2 2 4975 474 96.55 92.31 0 100 83.43 JSHash 1 4 4761 506 100 84.62 96.83 17.95 81.94 RSHash 1 0 4861 505 100 100 51.58 20.51 75.96 SDBMHash 3 2 4849 504 93.1 92.31 57.01 23.08 72.41 PJWHash 30 26 4878 513 0 0 43.89 0 21.95 ELFHash 30 26 4878 513 0 0 43.89 0 21.95
其中数据1为100000个字母和数字组成的随机串哈希冲突个数。数据2为100000个有意义的英文句
子哈希冲突个数。数据3为数据1的哈希值与1000003(大素数)求模后存储到线性表中冲突的个数。
数据4为数据1的哈希值与10000019(更大素数)求模后存储到线性表中冲突的个数。
经过比较,得出以上平均得分。平均数为平方平均数。可以发现,BKDRHash无论是在实际效果还是
编码实现中,效果都是最突出的。APHash也是较为优秀的算法。DJBHash,JSHash,RSHash与
SDBMHash各有千秋。PJWHash与ELFHash效果最差,但得分相似,其算法本质是相似的。
在信息修竞赛中,要本着易于编码调试的原则,个人认为BKDRHash是最适合记忆和使用的。
CmYkRgB123原创,欢迎建议、交流、批评和指正。
附:各种哈希函数的C语言程序代码
{
unsigned
int hash
=
0
;
while
(
*str
)
{
// equivalent to: hash = 65599*hash + (*str++); hash
=
(
*str
++
)
+
(hash
<<
6
)
+
(hash
<<
16
)
- hash
;
}
return
(hash
&
0x7FFFFFFF
)
;
}
// RS Hash
unsigned
int RSHash
(
char
*str
)
{
unsigned
int b
=
378551
;
unsigned
int a
=
63689
;
unsigned
int hash
=
0
;
while
(
*str
)
{ hash
= hash
* a
+
(
*str
++
)
; a
*
= b
;
}
return
(hash
&
0x7FFFFFFF
)
;
}
// JS Hash
unsigned
int JSHash
(
char
*str
)
{
unsigned
int hash
=
1315423911
;
while
(
*str
)
{ hash
^
=
(
(hash
<<
5
)
+
(
*str
++
)
+
(hash
>>
2
)
)
;
}
return
(hash
&
0x7FFFFFFF
)
;
}
// P. J. Weinberger Hash
unsigned
int PJWHash
(
char
*str
)
{
unsigned
int BitsInUnignedInt
=
(
unsigned
int
)
(
sizeof
(
unsigned
int
)
*
8
)
;
unsigned
int ThreeQuarters
=
(
unsigned
int
)
(
(BitsInUnignedInt
*
3
)
/
4
)
;
unsigned
int OneEighth
=
(
unsigned
int
)
(BitsInUnignedInt
/
8
)
;
unsigned
int HighBits
=
(
unsigned
int
)
(
0xFFFFFFFF
)
<<
(BitsInUnignedInt
unsigned
int SDBMHash
(
char
*str
)
- OneEighth);
unsigned int hash = 0;
unsigned int test = 0;
while (*str)
{
hash = (hash << OneEighth) + (*str++);
if ((test = hash & HighBits) != 0)
{
hash = ((hash ^ (test >> ThreeQuarters)) & (~HighBits));
}
}
return (hash & 0x7FFFFFFF);
}
// ELF Hash
unsigned int ELFHash(char *str)
{
unsigned int hash = 0;
unsigned int x = 0;
while (*str)
{
hash = (hash << 4) + (*str++);
if ((x = hash & 0xF0000000L) != 0)
{
hash ^= (x >> 24);
hash &= ~x;
}
}
return (hash & 0x7FFFFFFF);
}
// BKDR Hash
unsigned int BKDRHash(char *str)
{
unsigned int seed = 131; // 31 131 1313 13131 131313 etc..
unsigned int hash = 0;
while (*str)
{
hash = hash * seed + (*str++);
}
return (hash & 0x7FFFFFFF);
}
// DJB Hash
unsigned int DJBHash(char *str)
{
unsigned int hash = 5381;
while (*str)
{
hash += (hash << 5) + (*str++);
}
return (hash & 0x7FFFFFFF);
}
// AP Hash
unsigned int APHash(char *str)
{
unsigned int hash = 0;
int i;
for (i=0; *str; i++)
{
if ((i & 1) == 0)
{
hash ^= ((hash << 7) ^ (*str++) ^ (hash >> 3));
}
else
{
hash ^= (~((hash << 11) ^ (*str++) ^ (hash >> 5)));
}
}
return (hash & 0x7FFFFFFF);
}
字符串的算法一般大公司都会考到,我们首先要想到高效的hash。如百度查找一组字符串是否出现在某个文本中,这个不是考什么kmp,他们想听到的是hash。趋势科技考的是从某个文本中删除一组字符串,我想也是要hash吧。
1 概述
| 链表查找的时间效率为O(N),二分法为log2N,B+ Tree为log2N,但Hash链表查找的时间效率为O(1)。 |
设计高效算法往往需要使用
Hash链表,常数级的
查找速度是任何别的算法无法比拟的,
Hash链表的构造和冲突的不同实现方法对效率当然有一定的影响,然 而
Hash函数是
Hash链表最核心的部分,本文尝试分析一些经典软件中使用到的字符串
Hash函数在执行效率、离散性、空间利用率等
方面的性能问题。
| 作者阅读过大量经典软件原代码,下面分别介绍几个经典软件中出现的字符串Hash函数。 |
| static unsigned long hashpjw(char *arKey, unsigned int nKeyLength) |
| char *arEnd=arKey+nKeyLength; |
| if ((g = (h & 0xF0000000))) { |
| unsigned long lh_strhash(char *str) |
| if (str == NULL) return(0); |
| /* The following hash seems to work very well on normal text strings |
| * no collisions on /usr/dict/words and it distributes on %2^n quite |
| * well, not as good as MD5, but still good. |
| unsigned long lh_strhash(const char *c) |
| if ((c == NULL) || (*c == '\0')) |
| return(b[0]|(b[1]<<8)|(b[2]<<16)|(b[3]<<24)); |
| 在下面的测量过程中我们分别将上面的两个函数标记为OpenSSL_Hash1和OpenSSL_Hash2,至于上面的实现中使用MD5算法的实现函数我们不作测试。 |
| /* Calc hash for a key */ |
| static uint calc_hashnr(const byte *key,uint length) |
| register uint nr=1, nr2=4; |
| nr^= (((nr & 63)+nr2)*((uint) (uchar) *key++))+ (nr << 8); |
| /* Calc hash for a key, case indepenently */ |
| static uint calc_hashnr_caseup(const byte *key,uint length) |
| register uint nr=1, nr2=4; |
| nr^= (((nr & 63)+nr2)*((uint) (uchar) toupper(*key++)))+ (nr << 8); |
| * The basis of the hash algorithm was taken from an idea sent by email to the |
| * IEEE Posix P1003.2 mailing list from Phong Vo (kpv@research.att.com) and |
| * Glenn Fowler (gsf@research.att.com). Landon Curt Noll (chongo@toad.com) |
| * later improved on their algorithm. |
| * The magic is in the interesting relationship between the special prime |
| * 16777619 (2^24 + 403) and 2^32 and 2^8. |
| * This hash produces the fewest collisions of any that we've seen so |
| * far, and works well on both numbers and strings. |
| uint calc_hashnr(const byte *key, uint len) |
| for (hash = 0; key < end; key++) |
| hash ^= (uint) *(uchar*) key; |
| uint calc_hashnr_caseup(const byte *key, uint len) |
| for (hash = 0; key < end; key++) |
| hash ^= (uint) (uchar) toupper(*key); |
| Mysql中对字符串Hash函数还区分了大小写,我们的测试中使用不区分大小写的字符串Hash函数,另外我们将上面的两个函数分别记为MYSQL_Hash1和MYSQL_Hash2。 |
| unsigned int hash(char *str) |
| register unsigned char *p; |
| for(h=0, p = (unsigned char *)str; *p ; p++) |
| 从上面给出的经典字符串Hash函 数中可以看出,有的涉及到字符串大小敏感问题,我们的测试中只考虑字符串大小写敏感的函数,另外在上面的函数中有的函数 需要长度参数,有的不需要长度参数,这对函数本身的效率有一定的影响,我们的测试中将对函数稍微作一点修改,全部使用长度参数,并将函数内部出现的计算长 度代码删除。 |
| 我们用来作测试用的Hash链表采用经典的拉链法解决冲突,另外我们采用静态分配桶(Hash链表长度)的方法来构造Hash链表,这主要是为了简化我们的实现,并不影响我们的测试结果。 |
| 测试文本采用单词表,测试过程中从一个输入文件中读取全部不重复单词构造一个Hash表,测试内容分别是函数总调用次数、函数总调用时间、最大拉链长度、 平均拉链长度、桶利用率(使用过的桶所占的比率),其中函数总调用次数是指Hash函数被调用的总次数,为了测试出函数执行时间,该值在测试过程中作了一 定的放大,函数总调用时间是指Hash函数总的执行时间,最大拉链长度是指使用拉链法构造链表过程中出现的最大拉链长度,平均拉链长度指拉链的平均长度。 |
| PIII600笔记本,128M内存,windows 2000 server操作系统。 |
| 以下分别是对两个不同文本文件中的全部不重复单词构造Hash链表的测试结果,测试结果中函数调用次数放大了100倍,相应的函数调用时间也放大了100倍。 |
从上表可以看出,这些经典软件虽然构造字符串Hash函数的方法不同,但是它们的效率都是不错的,相互之间差距很小,读者可以参考实际情况从其中借鉴使用。