16、无错分歧、正确性与真理：哲学视角的探讨

无错分歧、正确性与真理：哲学视角的探讨

在哲学的探讨中，无错分歧、断言的正确性以及真理等问题一直是引人深思的话题。接下来，我们将深入剖析这些概念，并探索它们之间的关系。

1. 无错分歧的主要策略

在关于无错分歧的讨论中，存在几种主要的策略。其中，相对主义认为，在倾向分歧的争论中所表达的命题并非简单的真或假，而是相对于给定的视角而言的。也就是说，对我来说是真的，对你来说不一定是真的。不过，相对主义能否比语境主义更好地解释分歧，这一点并非毫无争议。如果“对我为真”和“对你为真”可以不同，那么我们所捍卫的对立立场是否真的有意义，这是值得思考的问题。而且，相对主义者很难应对赖特的挑战，避免出现正确但完全特立独行的品味判断。

2. 可证伪性与双面真理论

与其深入探讨这些立场的细节，不如看看达米特的证伪主义是否能提供一个有吸引力的替代方案。该方案认为，在关于品味的争论中，断言的正确性仅仅取决于其不可证伪性。以菠菜为例，阿尔伯特说“菠菜好吃”，贝莎说“不，菠菜不好吃”，由于双方都无法证伪对方的断言，所以两人都没有过错。

J. C. 比尔提出了一种类似的观点，即双面真理论。他认为，在出现无错分歧的领域，双面真理论的方法可能会很有成效。双面真理论者认为，断言正确当且仅当所断言的陈述不是假的，并且他们愿意接受真值空缺，即存在既不真也不假的陈述。这导致他们支持一种三值逻辑，其中不仅顶部值（真），中间值（空缺）也被视为指定值。比尔将这些观点应用于品味讨论，声称所有关于品味的断言都既不真也不假。

然而，并非所有关于品味的分歧都是无错的。存在一些根本性错误的品味判断，我们可以称之为“扭曲的”判断。例如，说“胆汁好吃”显然是错误的，这不是一个无错