解析 融资租赁的底层风控逻辑和法律热点问题

融资租赁形成的信用逻辑

设备生产厂家和供应商都明白，生产设备价值大，大部分企业购买时难免存在资金压力，为了更快更多地卖出设备，它们通常提供赊销方式。到期一次性付款的赊销对一些在20万元以下的设备一般没有问题，但对于动就几十万、上百万、上千万，甚至上亿的设备，则基本上没有解决采购企业的资金难题，所以后来出现了分期付款的赊销方式。

然而，分期付款使得设备供应商的资金压力越来越大，最后到不堪重负，直到出现了一个“接盘侠”，即设备代理商，它与我们今天的供应链公司并没有什么太大区别，也就是融资租赁公司。它们凭借雄厚资本，代替设备厂家或设备供应商的信用角色，同时转变为设备厂家或设备供应商的买家，然后将设备出租给本来就是设备厂家或设备供应商的客户。融资租赁使得设备的所有权和使用权分离，设备采购企业继续享受分期付款的信用支持，只是分期支付款以等额本息还款法、等额本金还款法等租金偿还方案固定了下来，租金里面包含了设备款、资金利息和服务费三部分。

从融资租赁形成的信用逻辑看，融资租赁的客户与设备厂家或设备贸易的客户相同，没有发生什么实质性变化。我们是否反思过，为什么我们的融资租赁业务开发发生了如此巨大的变化？为什么我们今天很难得到设备厂家或设备供应商的回购担保？融资租赁公司不就是设备厂家或设备供应商的一个“特别经销商”吗？设备厂家或设备供应商为什么不能与融资租赁公司紧密合作呢？

融资租赁的风控逻辑

设备采购商的赊销额度不能大于设备价款，融资租赁的融资额度也不能大于设备价款；

设备给企业未来创造的利润要远远大于设备本身的购置成本，这意味着融资租赁的租金不可能超过设备在融资期为企业创造的预期利润。企业使用新设备后所得新利润和新现金流是设备分期付款的信用逻辑，也是租金方案的设计逻辑。现实是，我们很多融资租赁公司的租金方案全然不顾及设备的预期利润，租金定额基本建立在想当然的甲方立场上，从一开始就为项目埋下了违约的种子。

企业间分期付款的期限越长，信用风险越大，它往往会超出供应商的最大承受力，转为融资租赁操作后，租赁公司通过专业运作，从行业、企业及其产品多维度分析承租人的系统和非系统风险，通过供应链服务参与到承租人的业务管理中去，保护其经营可持续能力，控制风险。一方面可以平衡承租