5% 消耗，6 倍性能：揭秘新一代 iLogtail SPL 日志处理引擎与 Logstash 的 PK

关注

原创 2024-07-03 14:54:05 962 阅读 AI 写同款· GEO 优化 ›

作者：阿柄

引言

在当今数据驱动的时代，日志收集和处理工具对于保障系统稳定性和优化运维效率至关重要。随着企业数据量的不断增加和系统架构的日益复杂，传统日志处理工具面临着性能、灵活性和易用性等多方面的挑战。Logstash 作为一款广受欢迎的开源日志收集与处理工具，早已广泛应用于各类 IT 环境。然而，随着需求的多样化和技术的发展，新一代日志处理解决方案——iLogtail [ 1] 应运而生。

近期，iLogtail 2.0 隆重推出了新功能 SPL 处理模式，进一步增强了日志处理的能力。在本文中，我们将深入探讨为何选择 iLogtail，以及它在 SPL 数据处理方面相较于 Logstash 有何独特优势。通过对比这两款工具的架构、性能以及功能，我们希望能够揭示 iLogtail 如何在日益复杂的日志处理需求中脱颖而出，帮助您做出明智的技术选择。

iLogtail & SPL 介绍

iLogtail 是阿里巴巴开源的日志采集工具，设计之初便针对大规模数据以及云原生场景进行了优化，旨在提供低延迟、高效率的日志收集解决方案。iLogtail 拥有轻量级、高性能、自动化配置等诸多生产级别特性，在阿里巴巴以及外部数万家阿里云客户内部广泛应用。你可以将它部署于物理机，虚拟机，Kubernetes 等多种环境中来采集可观测数据，例如 logs、traces 和 metrics。

iLogtail 2.0 版本新增了 SPL 处理模式。SPL 是一种专为日志这类非结构化数据设计的流式处理语言。SPL 的设计受到了 Unix 管道的启发。在 iLogtail 中，一条日志数据从数据源被采集上来后，会经过一系列处理操作，就像管道一样，最终流向下游的存储。因此，可以说 SPL 的设计天然适配了日志处理的场景。

除了语言本身所提供的灵活处理功能之外，iLogtail SPL 本身使用了大量的高性能技术。通过 SIMD 等并行化计算，在保持灵活性的同时兼顾了高性能。

iLogtail SPL vs Logstash Filter

Logstash 的 filter 插件提供了对日志数据的过滤、解析和修改能力。常见的插件如 grok（grok 正则解析）、date（时间解析）、mutate（修改字段）等等。通过将这些插件组合成一条流水线的方式，Logstash 提供了强大的日志数据处理能力。那么，与 iLogtail 的 SPL 处理模式相比，两者孰强孰弱呢？接下来，我们将从功能支持和场景性能两个方面进行 PK。

功能支持

根据最新的官方文档 [ 2] ，Logstash 目前提供了 49 种 filter 插件功能，基本覆盖了常见的日志处理场景。用户通过在配置文件中编写配置，将这些插件组合起来。

SPL 作为一个流式处理语言，同样提供了丰富的算子和可编程性。根据最新的官方文档 [ 3] ，SPL 提供了 8 种数据处理的指令，包括正则解析、Json 解析等等常见的功能。除此之外，SPL 还兼容大部分 SQL 指令，提供了 110 个 SQL 中常见的数据解析和处理指令，并且仍在积极开发，提供更多的处理功能。基于这些指令，用户可以编写 SPL 语句满足各种数据处理需求。

功能是否完整只是解决了有没有的问题，能否让用户轻松上手，用得爽还需要解决易用性的问题。接下来，我们列举一些常见的日志处理场景，对比一下两者配置的方式。

正则解析 + 时间解析

以 nginx access log 为例，输入：

142.207.88.67 - - [18/Jun/2024:12:14:26 +0800] "DELETE http://www.districtdot-com.biz/syndicate HTTP/1.1" 289 3715 "http://www.chiefscalable.biz/webservices" "Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 8_2_1 like Mac OS X; en-US) AppleWebKit/534.46.7 (KHTML, like Gecko) Version/5.0.5 Mobile/8B119 Safari/6534.46.7"

Logstash 不支持原生正则，仅支持 Grok 这一正则拓展。作为比较基础的功能，Logstash 和 iLogtail SPL 两者使用体验相比差别不大。

不同条件下添加、删除、过滤字段

以一段简单的 Json 日志为例，根据其中的 user-agent 添加一个新的字段：

{"url": "POST /PutData HTTP/1.1", "user-agent": "aliyun-sdk-java"}

在 Logstash 中，由于配置文件本身有自身的一套语法，也提供了一定的可编程性。但作为配置文件语言，并不是特别擅长进行数据处理。其语法与 SPL 兼容 SQL 的语法相比，书写复杂度显然更高，使得配置文件冗长且难以管理。而且 Logstash 处理插件本身使用了 Ruby 实现，其对于数据并行性的利用也存在着一定局限性，在下一章中将进行详细地展开。

多层嵌套 Json 提取与解析

在很多情况下，原始日志是一个复杂的嵌套 Json 结构。对于其中的字段需要进一步处理才可以存入到后端中。假设如我们需要对以下的 Nginx 日志进行处理：

2024-06-24 12:26:04.063 INFO 24 --- [traceId=edda5daxxxxxxxxxcfa3387d48][ xnio-1 task-1] c.g.c.gateway.filter.AutoTestFilter : {"traceId":"edda5da8xxxxxxxxxxxxxxxxxxx387d48","headers":[{"x-forwarded-proto":"http,http","x-tenant-id":"123","x-ca-key":"a62d5xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxb1cff8637","x-forwarded-port":"80,80","x-forwarded-for":"10.244.2.0","x-ca-client-ip":"10.244.2.0","x-product-code":"xxxxx","authorization":"bearer 0ed29xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx71899","x-forwarded-host":"gatxxxxxxxxx.gm","x-forwarded-prefix":"/xxxxxx","trace-id":"edda5da8278xxxxxxxxxxxxxxxxxxx49cfa3387d48","x-ca-api-id":"1418470181321347075","x-ca-env-code":"TEST"}],"appName":"超级管理员","responseTime":15,"serverName":"test-server","appkey":"a62d54b6bxxxxxxxxxxxxxxxxxxx37","time":"2021-08-01 12:26:04.062","responseStatus":200,"url":"/test/v4/orgs/123/list-children","token":"bearer 0ed29c72-0d68-4e13-a3f3-c77e2d971899"}

包括以下的处理步骤：

提取 message 字段，得到 Json 格式的请求 body
对 body 进行 Json 解析
header 中仅有一个对象，将其字段平铺到最外层
分隔 x-forwarded-port 得到第一个端口
将 x-forwarded-host 和第一个端口以：拼接成一个新的字段，再拼接上 x-forwarded-prefix
删除其余不必要的字段

Logstash 不支持解析嵌套的 Json 日志，所以在解析时需要一系列麻烦的操作。iLogtail SPL 支持 JsonPath 解析，从而可以更简洁地从 Json 字符串中提取嵌套的字段的值。除此之外，与 Logstash 类似，iLogtail SPL 也提供了丰富的字符串操作方法，能够对字符串进行一系列复杂的解析操作。

场景性能

作为一个日志采集器，所占用的资源也至关重要。如果占用的资源过多，对用户的业务产生了影响，这也是不可接受的。接下来，本文将对 iLogtail 和 Logstash 采集日志时所占用的资源使用量进行对比。

由于 Logstash 本身不支持采集 K8s 场景下的日志，所以以 Linux 主机为测试场景，测试两个采集器在采集前文提到的 Nginx access log 时的资源占用情况。

测试环境：8 核 16GB，操作系统 Ubuntu 22.04
测试版本：iLogtail 2.0.4，Logstash 8.14.1，两者均使用默认参数配置
测试场景：
- 场景一：正则解析+时间解析
- 场景二：不同条件下添加、删除、过滤字段
- 场景三：多层嵌套 Json 提取与解析
测试数据：以 1MB/s、5MB/s、10MB/s 生成日志写入到文件中，总时长 3 分钟

为了避免数据下游导致的采集表现差异，iLogtail 和 Logstash 都通过过滤插件，将日志经过上述配置文件后，全部丢弃。通过这种方法，仅测试对比两者采集和处理的资源占用情况。

下面为三个场景中对 iLogtail 和 Logstash 进程资源使用量的监控：

场景一：正则解析+时间解析

观察： 在采集的一开始，Logstash 的启动延迟要明显比 iLogtail 高。同时，Logstash 的 CPU 使用率和内存使用率也远高于 iLogtail。Logstash 处理 1MB/s 所使用的 CPU 资源与 iLogtail 处理 10MB/s 的近似。除此之外，Logstash 的 CPU 使用率波动也明显更大。

场景二：不同条件下添加、删除、过滤字段

观察： 在日志生成（180 秒）结束后，Logstash 仍然还在进行处理日志，说明其处理能力已经达到了瓶颈，采集出现了比较大的延迟。

为了进一步探究 Logstash 和 iLogtail 的采集瓶颈在哪里，我们进一步细化测试不同的日志生成速率，并以 CPU 使用率低于 0.1 作为采集处理结束，3 秒作为正常的采集延迟。最终，我们测试发现 Logstash 在场景二中的处理瓶颈在日志生成 8MB/s。而 iLogtail 在 50MB/s 仍然可以几乎无延迟地采集日志，并且资源使用仍然保持了较低的水平（CPU 使用率 130%，内存使用 61MB）。两者之间性能相差 6 倍！

场景三：多层嵌套 Json 提取与解析

观察： 与场景一类似，可以观察到 Logstash 的 CPU 使用率存在类似的波动。但场景三的解析处理更为复杂，所以 CPU 存在的毛刺现在也相对稀疏。

分析

从上面由简单到复杂的三个场景，我们可以分析得到一些结论：

1. 资源占用：

a. iLogtail SPL 的 CPU 和内存使用情况都远优于 Logstash。iLogtail 的平均内存 40MB 左右，最大值 50MB 左右，而 Logstash 只要启动后，就会占用 900MB 左右的内存。并且开始处理日志后，会有一个显著的增加，最大值 1250MB 左右。iLogtail 所占资源仅为 Logstash 的 5% 左右。

b. 从 CPU 使用率可以看到，iLogtail SPL 在处理日志时，一直保持了比较稳定的资源使用。Logstash 的使用情况则并不是很稳定。一方面，在开始日志采集时，CPU 出现非常明显的激增。导致这个现象的原因可能有两点：一是采集延迟导致了大量日志的累积，二是启动采集所需要的初始化。另一方面，在持续的采集过程中，Logstash 的 CPU 使用情况也频繁出现波动，出现了很多毛刺现象。

2. 实时性：

a. 上述的指标是在开始生成日志的同时，立刻开始监控。观察每个场景中 CPU 使用率的变化，可以发现 iLogtail 在开始后立刻发现了日志生成事件，然后开始采集日志。而 Logstash 则有比较大的延迟，在日志第一次生成后大概 10 秒左右，CPU 使用率才发生变化。

b. 除此之外，我们观察场景二这类单条日志短，但数量多的场景。日志生成是在第 180 秒结束，后续的 20 秒中没有新的日志生成。iLogtail 在 180 秒左右即处理完日志，后面的 20 秒 CPU 使用率几乎为 0。但反观 Logstash，在低流量（1MB/s）的情况下，在 200 秒内还能够处理完所有的日志。但流量一旦增大（10MB/s）时，200 秒就无法处理完所有的日志了。这会导致日志采集出现较大的延迟。

3. 性能： 针对场景二的极端情况测试，可以看到 iLogtail SPL 与 Logstash Filter 能够处理的最大流量相差了 6 倍。iLogtail SPL 底层使用了 C++ 编写，利用 SIMD 等高性能计算技术，对日志数据进行并行处理。在性能和资源使用量方面都达到了很高的水平。而 Logstash 的很多 filter 插件使用了 Ruby 编写。作为一门脚本语言，其语言自身就局限了处理性能。同时，Logstash filter Ruby 插件的设计并没有很好地利用日志数据的流式特征。采用了每次只处理一条日志的设计，不能并行处理一组日志，这也是导致其性能较差的原因之一。这一点在场景二这类日志长度短但数量多的情况下，尤其突出。当然，这可以通过增加线程数来解决，但又会导致更高的资源使用量。

4. 可拓展性： Logstash 支持用户使用 Ruby 或者 Java 编写自定义的 filter 插件。iLogtail SPL 目前暂时不支持用户进行拓展，但在未来会支持用户通过 UDF 等方式，方便地实现满足自己需求的处理。同时，开发团队也在积极开发新的功能。除此之外，iLogtail 还提供了与 Logstash 类似的插件处理模式，支持 C++ 和 Go 语言编写。C++ 处理插件提供了更强的性能，Go 处理插件提供了更强的灵活性。

结语

综上所述，iLogtail 与 Logstash 在日志处理领域的对比中，iLogtail 凭借其 SPL 处理模式展现出了显著的优势。从功能支持的角度看，虽然 Logstash 通过丰富的 filter 插件提供了广泛的功能覆盖，但在面对复杂逻辑处理、动态字段操作以及嵌套 JSON 解析等高级需求时，配置显得较为繁琐且不够直观。相比之下，iLogtail 的 SPL 不仅集成了常用的数据处理指令，还融入了 SQL 兼容性，极大地提升了配置的简洁性和可读性，降低了用户的上手难度。

在性能表现上，iLogtail 的优势更为突出。得益于 C++ 实现的核心和对 SIMD 等现代硬件特性的充分利用，iLogtail SPL 在资源占用、稳定性以及处理速度上全面超越了基于 Ruby 实现的 Logstash Filter。尤其是在高吞吐量的场景下，iLogtail 能够在较低的资源消耗下维持稳定的高性能，这对于成本敏感型企业和大规模分布式系统而言尤为重要。

综上，对于寻求高效、灵活且资源友好的日志处理方案的企业来说，iLogtail 2.0 及其 SPL 处理模式无疑是一个更具吸引力的选择。它不仅在功能上能满足多样化的日志处理需求，更在性能和易用性上设定了新的行业标准，为运维团队提供了强大的工具来应对日益增长的数据处理挑战。随着技术的不断迭代和生态的持续完善，iLogtail 希望在未来能助力企业更好地驾驭数据洪流，提升运维效率，加速数字化转型的步伐。

相关链接：

[1] iLogtail

https://github.com/alibaba/ilogtail

[2] 官方文档

https://www.elastic.co/guide/en/logstash/8.14/filter-plugins.html

[3] 官方文档

https://help.aliyun.com/zh/sls/user-guide/spl-overview