读《简单的逻辑》

最近两年看了一些书，忘的内容也比较多，也就给自己定了一个比较低的目标值，看完一本书记住里面的一个观点就行。时常觉得自己应该好好提升下表达能力，经过层层反思决定从逻辑能力培养开始，于是在2018年开年就选读了《简单的逻辑》这本书。

该书基本内容分为两大块，前半部分主要是对有关逻辑推导内在原理的描述，这一部分的内容对于工程师来讲学习的必要性不大，因为码农在工作中时刻在debug，在推理出问题的可能性，应该具备比较强的逻辑能力。该书后半部分列举了28个常见的逻辑谬论，结合自己在工作中遇到的一些困惑，有两点记忆特别深刻。

[b]无力辩解不等于证明[/b]
为什么对这点特别有感触呢？我一直觉得自己是靠直觉来感知和决策一件事情的，在工作当中很多时候做的决策基本是正确的，但很难讲出个所以然来。记得在项目上跟一位同事经常争论一些技术内容，因为对该领域并没有太多的实践经验，但书本上读了一些知识，形成了一些自己的观点。结果在争辩时，经常被同事问到回答不上来，但知道这位同事为了面子有点无理取闹的意思，又无能为力。此时，如果领导对技术没有判断能力，那么决策就会出现问题，事实确实是领导更相信表面上占理的一方，结果决策错误，导致项目的效果不尽人意。因此，从逻辑的角度来分析，无力辩解并不代表对方的观念是合理的。就像书中举出的例子，
甲：宇宙中存在其他的生命体
乙：宇宙中不存在其他生命体
甲乙都没有实例来证明自己的观念，但并不代表对方的观念是正确的。

[b]功利诱导[/b]
结果导向往往是职场高效能的一个显著特征，但有时太过于专注于结果，而忽视过程也是不可取的。《架构即未来》一书中，对于领导者和管理者有着清晰的定义，领导确定目标，管理者负责推进工作，达成目标。个人更注重过程的质量，更偏向于一个管理者的思维，还达不到领导的境界，需多多努力。 :D
书中对于功利诱导有个谬误的例子：“只要我成功了，不管用什么方法都是正确的”。结合工作中碰到的管理思维，“我只需要找到一个人愿意做这个事，出问题找他就行了”，表面上简单有效实际上却并不合理。如德鲁克所说，管理者是一个设计师，他能够设计工作中的每个岗位及职责，而不是仅仅抓到一个愿意承担责任的人就行。从实际效果来看，这个人不会考虑条件是否就绪，制度是否规范，手下兄弟是否能够成长，他只需要完成领导交办的任务就行了，使得整个工作氛围一团糟，技术人员怨声载道。

本来是写一份读后感，结果写了不少与书本内容无关的东西，就当发发牢骚吧。