fs+promise+async实现文件拷贝

本文介绍了一个使用Node.js进行文件复制的例子。通过Promise封装fs模块的readFile和writeFile方法,实现异步读取源文件内容并写入目标文件的过程。此示例展示了如何利用async/await简化异步操作。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

const fs = require('fs');
function readFile (src) {
    return new Promise((resolve, reject)=>{
        fs.readFile(src, (err, data) => {
            if (err) {
                reject(err);
            } else {
                resolve(data)
            }
        })
    })
}
function writeFile (dist, data) {
    return new Promise((resolve, reject)=>{
        fs.writeFile(dist, data, (err, data) => {
            if (err) {
                reject(err);
            } else {
                resolve(data)
            }
        })
    })
}
async function copy (src, dist) {
    try {
        const data = await readFile(src)
        await writeFile(dist, data);
        console.log('done');
    } catch (e) {
        console.log(e.message);
    }
}
copy('./a.js', './b.js');

<think>嗯,用户问的是Linux的io_uring回调函数机制和JavaScript的async比较。首先,我得先回忆一下io_uring的基本原理。根据之前看的资料,io_uring是Linux的高性能异步I/O框架,通过共享内存和内核提交队列来减少系统调用,提升效率。而JavaScript的async/await是基于事件循环和Promise的,回调函数在主线程或微任务队列中执行。用户可能想知道两者的回调机制在实现上的异同,比如执行环境、线程模型、性能特点。需要指出io_uring的回调在内核完成,可能由内核线程触发,而JS的回调是在主线程的事件循环里处理。另外,io_uring强调零拷贝和高吞吐,适合系统级高性能场景,JS的async更多用于单线程非阻塞I/O,如网络请求。还要注意引用之前的资料,比如引用[2]提到io_uring是为性能设计,共享内存和不需要系统调用。而引用[1]和[3]说明glibcaio用多线程模拟异步,但io_uring不同。需要比较两者的回调执行位置,是否阻塞主线程,以及适用场景。可能用户的实际需求是选择合适的技术方案,或者优化现有系统的异步处理。需要确保回答结构清晰,分点比较两者的机制、执行线程、性能和应用场景,最后总结适用情况。另外,生成的相关问题要引导深入探讨,比如性能对比、编程模型差异或实际应用中的选择考量。</think>### Linux io_uring 回调机制与 JavaScript async 对比分析 #### 1. **io_uring 回调机制** io_uring 是 Linux 内核 5.1 引入的异步 I/O 框架,其核心设计包含两个环形队列(提交队列 SQ 和完成队列 CQ),通过共享内存实现用户态与内核态的高效通信。 - **回调触发方式**:通过 `io_uring_enter` 系统调用或内核轮询(polling)自动完成 I/O 操作后,用户态程序需主动从完成队列 CQ 中读取结果,并手动触发回调逻辑。 - **执行线程**:回调逻辑由用户态线程处理,而非内核线程[^2]。 - **性能特点**:通过零拷贝和减少系统调用实现高吞吐量,适用于高并发 I/O 场景(如数据库、网络服务)[^2]。 #### 2. **JavaScript Async 机制** JavaScript 的异步模型基于事件循环(Event Loop)和 Promise 链式调用: - **回调触发方式**:异步操作(如网络请求、定时器)完成后,回调函数被推入微任务队列(Microtask Queue)或宏任务队列(Macrotask Queue),由事件循环调度执行。 - **执行线程**:所有回调均在单线程主循环中执行,依赖非阻塞 I/O 避免阻塞主线程。 - **语法支持**:通过 `async/await` 语法糖实现同步风格的异步代码编写。 #### 3. **关键差异对比** | 特性 | io_uring | JavaScript Async | |---------------------|-----------------------------------|---------------------------| | **线程模型** | 用户态线程主动处理回调 | 单线程事件循环调度 | | **I/O 性能** | 内核级优化,支持百万级 IOPS[^2] | 依赖 V8 引擎优化 | | **编程范式** | 需手动管理回调队列 | 自动调度,语法糖简化 | | **适用场景** | 系统级高吞吐 I/O(如存储、网络) | 应用级非阻塞 I/O(如 Web)| #### 4. **典型代码示例** **io_uring 回调处理片段**(伪代码): ```c struct io_uring_cqe *cqe; io_uring_wait_cqe(ring, &cqe); // 等待完成事件 if (cqe->res > 0) { handle_data(cqe->user_data); // 手动触发回调 } io_uring_cqe_seen(ring, cqe); // 标记事件已处理 ``` **JavaScript Async 示例**: ```javascript fs.readFile('file.txt', (err, data) => { if (!err) console.log(data); // 事件循环自动调度回调 }); ``` #### 5. **总结** - **io_uring**:更适合需要极致性能的系统级编程,但需手动管理回调生命周期。 - **JavaScript Async**:为应用层提供易用的非阻塞模型,但受限于单线程和事件循环调度。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值