短歌行

 

 

短歌行

曹操

 

对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。



慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。



青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。



哟哟鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。



明明如月，何时可辍？忧从中来，不可断绝。



越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。



月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？



山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。



【作者简介】



曹操（155～220），字孟德，沛国谯（今安徽亳县）人。在镇压黄巾起义的过程中逐渐壮大自己的力量，为后来三国鼎立的局面打下了基础。曹操不仅是杰出的政治家和军事家，还是汉末杰出的文学家和建安文学新局面的开创者。

 

【诗歌简介】



《三国演义》第四十八回有一段曹操横槊赋诗的描写。曹操平定北方后,率百万雄师,饮马长江,与孙权决战。是夜明月皎洁,他在大江之上置酒设乐,欢宴诸将。酒酣,操取槊立于船头,慷慨而歌。歌辞就是上面这首《短歌行》。

 

　　这是一首很有名的诗,苏东坡在《前赤壁赋》中就提到它,后来经过小说家渲染,更是家喻户晓了。但此诗究竟写什么？唐代吴兢说它“言当及时为乐”(《乐府古题要解》)。罗贯中则又给此诗蒙上“诗谶”的迷信色彩,说曹操“乌鹊南飞”诸句是不祥之兆,预示他赤壁之战的失败。这些说法都没有说到点子上,我认为还是清代张玉穀说得对:“此叹流光易逝,欲得贤才以早建王业之诗。”(《古诗赏析》卷八)陈沆也指出:“此诗即汉高《大风歌》思猛士之旨也。”

 

 



【著作导读】



这首诗可能是在宴会上的即兴之作，所以诗一开头，就先从眼前的饮酒听歌写起，表现了诗人由于人生短暂、失去的时光太多而产生的忧思。忧思难以排遣，所以借酒解忧。“杜康”，传为古代造酒的创始人，此处用以代酒。表面上看，开头八句似乎表现了“人生当及时行乐”的消极思想，但细心揣摸，就会发现这几句诗实际上是曲折地反映了诗人对时光的分外珍惜和对事业的执着追求。这一点在以下的诗句中表现得更加清楚。这一段诗人并不从那种常用的由写景而抒情的手法展开，而是把思绪集中在时间上，多用反问的句子和议论的方式，慨叹人生的短暂和时光的易逝，既抒写了具有普遍意义的人生体验，又表现了诗人自己面对短暂的人生不消沉颓丧的独特感受。



另一解释：曹操一生常常于烽火征尘间横槊赋诗，“昼携壮士破坚阵，夜接诗词赋华屋”为一统江山，他外定武功，内修文学，躬身竭力，不舍昼夜。然而他又深知抱负的实现仅凭一己之才毕竟是独木不成林，单柱难擎天，尤其是在赤壁大战失利之后，他更加明白一个好汉三个帮，确信人才、智力的举足轻重，因而他不遗余力地网罗人才、重用人才，并将求贤用贤作为自己一贯的治国之道，作为可持续发展的关键砝码，以政令、法度、公告等行政公文的形式广而告之。

 

自建安八年至二十三年15年间，他先后四次以各种方式颁布“求贤令,告知世人唯才是举、用人唯贤，声称只要有治国用兵之术、有经天纬地之才，他可以不论资历、不问门阀、不计前嫌、不顾尊卑，甚至不讲德行一慨兼收并蓄，委以重任。《短歌行.对酒当歌》以韵押的诗章、文学的语言将“求贤令”形象化、艺术化，诗中一个为人才求贤若渴 迫不及待的形象跃然纸上，同时也实现了以诗的形式直播自己的治国之道--求贤用贤的一贯思想。这种为人才不惜一切的思想贯穿于曹操的整个政治生涯。

 

简评 

《短歌行》是汉乐府的旧题，属于《相和歌·平调曲》。这就是说它本来是一个乐曲的名称，这种乐曲怎么唱法，现在当然是不知道了。但乐府《相和歌·平调曲》中除了《短歌行》还有《长歌行》，唐代吴兢《乐府古题要解》引证古诗“长歌正激烈”，魏文帝曹丕《燕歌行》“短歌微吟不能长”和晋代傅玄《艳歌行》“咄来长歌续短歌”等句，认为“长歌”、“短歌”是指“歌声有长短”。我们现在也就只能根据这一点点材料来理解《短歌行》的音乐特点。《短歌行》这个乐曲，原来当然也有相应的歌辞，就是“乐府古辞”，但这古辞已经失传了。现在所能见到的最早的《短歌行》就是曹操所作的拟乐府《短歌行》。所谓“拟乐府”就是运用乐府旧曲来补作新词，曹操传世的《短歌行》共有两首，这里要介绍的是其中的第一首。 

另一处解释：《短歌行》是乐府旧题。“行”是乐府诗题目中常用的放在末尾的那个字，估计当初有意义，但后来失传了。古人如姜夔等曾作过探讨，但都未成为定论。你姑且把它当作乐府诗歌的一个共名吧，大体不错的。

这首《短歌行》的主题非常明确，就是作者希望有大量人才来为自己所用。曹操在其政治活动中，为了扩大他在庶族地主中的统治基础，打击反动的世袭豪强势力，曾大力强调“唯才是举”，为此而先后发布了“求贤令”、“举士令”、“求逸才令”等；而《短歌行》实际上就是一曲“求贤歌”、又正因为运用了诗歌的形式，含有丰富的抒情成分，所以就能起到独特的感染作用，有力地宣传了他所坚持的主张，配合了他所颁发的政令。

逐句详细解读之一

《短歌行》原来有“六解”（即六个乐段），我们现在按照诗意分为四节来读。 

对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，幽思难忘。何以解忧，唯有杜康。 

在这八句中，作者强调他非常发愁，愁得不得了。那么愁的是什么呢？原来他是苦于得不到众多的“贤才”来同他合作，一道抓紧时间建功立业。试想连曹操这样位高权重的人居然在那里为“求贤”而发愁，那该有多大的宣传作用。假如庶族地主中真有“贤才”的话，看了这些话就不能不大受感动和鼓舞。他们正苦于找不到出路呢，没有想到曹操却在那里渴求人才，于是那真正有才或自以为有才的许许多多人，就很有可能跃跃欲试，向他“归心”了。 

“对酒当歌”八句，猛一看很象是《古诗十九首》中的消极调子，而其实大不相同。这里讲“人生几何”，不是叫人“及时行乐”，而是要及时地建功立业。又从表面上看，曹操是在抒个人之情，发愁时间过得太快，恐怕来不及有所作为。实际上却是在巧妙地感染广大“贤才”，提醒他们人生就象“朝露”那样易于消失，岁月流逝已经很多，应该赶紧拿定主意，到我这里来施展抱负。

所以一经分析便不难看出，诗中浓郁的抒情气氛包含了相当强烈的政治目的。这样积极的目的而故意要用低沉的调子来发端，这固然表明曹操真有他的愁思，所以才说得真切；但另一方面也正因为通过这样的调子更能打开处于下层、多历艰难、又急于寻找出路的人士的心扉。所以说用意和遣词既是真切的，也是巧妙的。在这八句诗中，主要的情感特征就是一个“愁”字，“愁”到需要用酒来消解（“杜康”相传是最早造酒的人，这里就用他的名字来作酒的代称）。“愁”这种感情本身是无法评价的，能够评价的只是这种情感的客观内容，也就是为什么而“愁”。由于自私、颓废、甚至反动的缘故而愁，那么这愁就是一种消极的感情；反之，为着某种有进步意义的目的而愁，那就成为一种积极的情感。放到具体的历史背景中看，曹操在这里所表达的愁绪就是属于后者，应该得到恰当的历史评价。

清人陈沆在《诗比兴笺》中说：“此诗即汉高《大风歌》思猛士之旨也。‘人生几何’发端，盖传所谓古之王者知寿命之不长，故并建圣哲，以贻后嗣。”这可以说基本上懂得了曹操发愁的含意；不过所谓“并建圣哲，以贻后嗣”还未免说得迂远。曹操当时考虑的是要在他自己这一生中结束战乱，统一全中国。与汉高祖唱《大风歌》是既有相通之处，也有不同之处的。 

关于忧的另一种解释：建安十三年(公元208年)，曹操率大军南下，列阵长江，欲一举荡平孙刘势力。这年冬天十一月十五日夜，皎月当空，江面风平浪静。曹操乘船查看水寨，后置酒宴请诸将。酒至兴处，忽闻鸦声望南飞鸣而去。曹操感此景而横槊赋诗，吟唱了这首千古名作——《短歌行》。

    诗言志，歌咏怀，大战前夕，曹操的心情如何呢？唯一“忧”字可总曹公心境。“何以解忧？唯有杜康”。杜康酒真的能化解曹公之忧吗？通览《短歌行》全篇，可知好酒并未使曹操真正地解忧，那么是什么样的忧愁令这位有着雄才大略的政治家和军事家“举杯消愁愁更愁”呢？

    一忧“人生苦短”。东汉末年，群雄奋起，众多能人志士都想抓住时机建功立业，此时的曹操已取得了巨大的成就，但这些辉煌的业绩也花费了他太多的时间（曹操时年已五十四岁），况且其中又遇到了不少挫折和失败，因而他深感奋斗的艰难和时光流逝的无情。“譬如朝露，去日苦多”，人生的短促感、焦灼感重重地向他压来，这使他不由发出“人生几何”的感慨。再者，在当时，“人生不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游”的人生无常、及时行乐的颓废思想在壮志未酬、抱负不得伸展的文人中间颇为流行，生活在那个时代的曹操不可避免地受到这种思想的影响，只好借“对酒当歌”的方式来排解心中的忧思。

    二忧“求贤不得”。仅仅把感叹“人生苦短”作为诗歌的起点和终结，这只是一般文人的思想境界。而曹操毕竟是曹操，他把这样的慨叹只作为本诗感情发展的基点，以这种微吟低唱的形式，为下文倾吐求贤若渴的慷慨激烈的心曲打下基础。当时，各据一方的军阀为了发展自己的势力，都在用尽一切办法延揽人才。孙权有周瑜、鲁肃、张昭等，刘备有诸葛亮、关羽、张飞等，即使刘表之流，手下也有一些谋士。曹操虽然拥有诸多的谋士猛将，但为了完成统一天下的宏伟功业，他希望天下所有的人才都聚集在他这里。在曹操热烈的求贤过程中，焦虑和痛苦不时地向他袭来。让我们来听听曹操的心声吧：贤士啊，我像热恋的女子一样渴望着你的到来，我只是为了你的缘故，一直“沉吟至今”，你快快地来到我的身边吧！你到来后，我一定摆宴设乐，竭诚欢迎！可贤士啊，你就像天上那可望而不可及的明月，何时才能来到我身边？在这里，“求贤不得”的思绪如潮水般地从心中涌出，真是“忧从中来，不可断绝”。

    三忧“功业未就”。这可以说是笼罩全篇的忧思，“人生苦短”之忧、“求贤不得”之忧皆由它而来。一统天下是曹操毕生的奋斗目标。而眼前，赤壁之战前景未卜，作为一个深谋远虑、渴望建功立业的将领，他能不产生这样的忧思吗？愿学大海纳百川，愿学周公“一沐三握发，一饭三吐哺”，还不是为了实现心中的宏愿？而这一宏愿还未变成真正的现实，“功业未就”的苦闷依然萦绕心头。

    皇图霸业谈笑中，不胜今宵一场醉！《短歌行》让我们从另一个侧面看到曹操作为一代政治家的英雄本色：他有爱才、礼贤的坦荡胸襟；他有统一天下的宏大志愿；他有开创新局面的进取精神。尽管他也有“忧”，有“很深的忧”，但是他的“忧”是站在国家的高度、英雄的角度之上的“忧”，这绝非杜康酒所能消解。

逐句详细解读之二

 

青青子衿，悠悠我心。但为君故，沈吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。 

这八句情味更加缠绵深长了。“青青”二句原来是《诗经·郑风·子衿》中的话，原诗是写一个姑娘在思念她的爱人，其中第一章的四句是：“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？”（你那青青的衣领啊，深深萦回在我的心灵。虽然我不能去找你，你为什么不主动给我音信？）

曹操在这里引用这首诗，而且还说自己一直低低地吟诵它，这实在是太巧妙了。他说“青青子衿，悠悠我心”，固然是直接比喻了对“贤才”的思念；但更重要的是他所省掉的两句话：“纵我不往，子宁不嗣音？”曹操由于事实上不可能一个一个地去找那些“贤才”，所以他便用这种含蓄的方法来提醒他们：“就算我没有去找你们，你们为什么不主动来投奔我呢？”由这一层含而不露的意思可以看出，他那“求才”的用心实在是太周到了，的确具有感人的力量。而这感人力量正体现了文艺创作的政治性与艺术性的结合。他这种深细婉转的用心，在《求贤令》之类的文件中当然无法尽情表达；而《短歌行》作为一首诗，就能抒发政治文件所不能抒发的感情，起到政治文件所不能起的作用。

 “呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。”这四句选自《诗经•小雅•鹿鸣》。“雅”是宫廷乐曲歌辞，《小雅•鹿鸣》诗表现的是天子宴请群臣的盛况和宾主之间融洽的温情。选句意为“野鹿呦呦不停叫，在那野外食青苹。我有高贵佳宾客，吹笙鼓瑟悦宾朋。”这四句诗信手拈来，却与全诗融为一体，说明贤才若来投奔于已，必将极尽礼节招待他，我们是能够欢快融洽地相处并合作的。

这八句仍然没有明确地说出“求才”二字，因为曹操所写的是诗，所以用了典故来作比喻，这就是“婉而多讽”的表现方法。同时，“但为君故”这个“君”字，在曹操的诗中也具有典型意义。本来在《诗经》中，这“君”只是指一个具体的人；而在这里则具有了广泛的意义：在当时凡是读到曹操此诗的“贤士”，都可以自认为他就是曹操为之沈吟《子衿》一诗的思念对象。正因为这样，此诗流传开去，才会起到巨大的社会作用。 

逐句详细解读之三

明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈，心念旧恩。 

这八句是对以上十六句的强调和照应。以上十六句主要讲了两个意思，即为求贤而愁，又表示要待贤以礼。倘若借用音乐来作比，这可以说是全诗中的两个“主题旋律”，而“明明如月”八句就是这两个“主题旋律”的复现和变奏。前四句又在讲忧愁，是照应第一个八句；后四句讲“贤才”到来，是照应第二个八句。表面看来，意思上是与前十六句重复的，但实际上由于“主题旋律”的复现和变奏，因此使全诗更有抑扬低昂、反复咏叹之致，加强了抒情的浓度。

另一处解释：陌、阡，皆指田间小道，东西向叫陌，南北向叫阡。“越陌度阡”指嘉宾远道来访。

枉，枉驾。存，问。“枉用相存”指枉劳存问。

契，合；阔，疏。契阔是偏义复合词，偏用契意，指两情契合。“契阔谈宴”指宾主在一起谈心宴饮。

“心念旧恩”指感念旧日情谊。

再从表达诗的文学主题来看，这八句也不是简单重复，而是含有深意的。那就是说“贤才”已经来了不少，我们也合作得很融洽；然而我并不满足，我仍在为求贤而发愁，希望有更多的“贤才”到来。

天上的明月常在运行，不会停止（“掇”通“辍”，“晋乐所奏”的《短歌行》正作“辍”，即停止的意思）；同样，我的求贤之思也是不会断绝的。

另有一种解释：明明如月，何时可掇？”字面意为“天上那明亮皎洁的月亮，什么时候才可以摘取呢？”这里运用了比喻的手法，将贤才哈为明月，恰如其分地表达渴望贤才来归的心意。而在这还没有实现的情况下，才“忧从中来，不可断绝”。这四句诗仍是写“忧”，从情感上照应第一节。

或是这样来说： “明明如月”八句，先用明月不可揽取比喻贤才难以得到，因而产生了无法断绝的忧思。接着笔锋一转，写故旧当中有贤才来归附时自己的喜悦。刹那间，感情由忧到喜，忽忧忽喜，表现了诗人复杂的心理。

还有一种说法：大家都忽略了一个字：如。“如”字何解？我的老师说，解作“这”。然后将句子倒一下。

说这种话又是用心周到的表现，因为曹操不断在延揽人才，那么后来者会不会顾虑“人满为患”呢？所以曹操在这里进一步表示，他的求贤之心就象明月常行那样不会终止，人们也就不必要有什么顾虑，早来晚来都一样会受到优待。关于这一点作者在下文还要有更加明确的表示，这里不过是承上启下，起到过渡与衬垫的作用。 

逐句详细解读之四

月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深，周公吐哺，天下归心。 

“月明”四句既是准确而形象的写景笔墨，同时也有比喻的深意。清人沈德潜在《古诗源》中说：“月明星稀四句，喻客子无所依托。”这说明他看出了这四句是比喻，但光说“客子”未免空泛；实际上这是指那些犹豫不定的人才，他们在三国鼎立的局面下一时无所适从。所以曹操以乌鹊绕树、“何枝可依”的情景来启发他们，不要三心二意，要善于择枝而栖，赶紧到自己这一边来。这四句诗生动刻画了那些犹豫旁徨者的处境与心情，然而作者不仅丝毫未加指责，反而在浓郁的诗意中透露着对这一些人的关心和同情。这恰恰说明曹操很会做思想工作，完全是以通情达理的姿态来吸引和争取人才。而象这样一种情味，也是充分发挥了诗歌所特有的感染作用。

另有一种解释：这四句是自然环境描写。相传这首诗写于曹操与孙权对战前夕，曹操在长江边宴请诸将，其实月近中天，使诗人豪兴大发。同时这也是社会环境描写。可理解为连年战乱，百姓流离失所；也可理解为在三国鼎立的局面下，有些人才犹豫不决，彷徨不知何去何从。似乎后者更贴切一些，因为诗歌最后四句又一次吐露诗人的心志：“山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。”“山不厌高，海不厌深”化用《管子•形解》的话，用比喻手法说明自己渴望多纳贤才。“周公吐哺”是出自《史记•鲁周公世家》的一个典故。周公是周文王之子，武王之弟，在历史上素有礼贤下士之令名，曾“一沐三握发，一饭三吐哺”，曹操在这里以周公自比，是说自己也有周公那样的胸襟，一定会热切殷勤地接待贤才，使天下的人才都心悦诚服地归顺。

另一处解释：清人陈沆义曾就当时诗人写此诗的背景有过极为精当的分析：“天下三分，士不北走，则南弛耳。分奔蜀吴，栖皇未定。若非折节，何以来之？”诗人也正是了然了当时的形势，同时也深谙“良禽择枝而栖，贤臣择主而事”的士之传统心理，于是便以问句的形式，向那些“栖皇未定”的南飞的“乌雀”发出了呼告：哪里的枝桠可以让你们依傍？言下之意，不言而喻。而此诗句，则隐用了《左传·哀公十一年》里的“鸟则择木，木岂能择鸟”的句义，即彷徨未决的士人该像良禽择枝一样，择明主而栖。可谓“志深而笔长”。

最后四句画龙点睛，明明白白地披肝沥胆，希望人才都来归我，确切地点明了本诗的主题。“周公吐哺”的典故出于《韩诗外传》，据说周公自言：“吾文王之子，武王之弟，成王之叔父也；又相天下，吾于天下亦不轻矣。然一沐三握发，一饭三吐哺，犹恐失天下之士。”周公为了接待天下之士，有时洗一次头，吃一顿饭，都曾中断数次，这种传说当然是太夸张了。不过这个典故用在这里却是突出地表现了作者求贤若渴的心情。

另一种解释：诗人巧用这一典故，寄希望于“人人自谓握灵蛇之珠，家家自谓抱荆山之玉”的有识之士集于麾下，同时也以周公殷勤待贤，礼贤下士之不凡气度来勉励自己，以求一统天下伟业的实现。可谓用心良苦。

“山不厌高，海不厌深”二句也是通过比喻极有说服力地表现了人才越多越好，决不会有“人满之患”。所以陈沆说：“鸟则择木，木岂能择鸟？天下三分，士不北走，则南驰耳。分奔蜀吴，栖皇未定，若非吐哺折节，何以来之？山不厌土，故能成其高；海不厌水，故能成其深；王者不厌士，故天下归心。”（亦见《诗比兴笺》）这些话是很有助于说明本诗的背景、主题以及最后各句之意的。 

总起来说

总起来说，《短歌行》正象曹操的其它诗作如《蒿里行》、《对酒》、《苦寒行》等一样，是政治性很强的诗作，主要是为曹操当时所实行的政治路线和政策策略服务的；然而它那政治内容和意义却完全熔铸在浓郁的抒情意境之中，全诗充分发挥了诗歌创作的特长，准确而巧妙地运用了比兴手法，来达到寓理于情，以情感人的目的。在曹操的时代，他就已经能够按照抒情诗的特殊规律来取得预期的社会效果，这一创作经验显然是值得借鉴的。同时因为曹操在当时强调“唯才是举”有一定的进步意义，所以他对“求贤”这一主题所作的高度艺术化的表现，也应得到历史的肯定。 

另一处的总结：此诗气格高远，感情丰富，是诗人内心世界的真实写照。诗中，诗人以感人的真诚和慷慨悲凉的情感咏叹了生命的忧患、生命的悲剧。以貌似颓放的意态来表达及时进取的精神，以放纵歌酒的行为来表现对人生哲理的严肃思考，以觥筹交错之景来抒发心忧天下和渴慕人才之情。全诗以感慨开始，继之以慷慨、沉吟，再继之以忧愁、开朗。一忧一喜，忽徐忽急，以如歌的行板倾诉了作者慷慨激昂的情怀。

 

另一解说：

谢榛《四溟诗话》卷一引《类聚》所载，曰：“欧阳询去其半，尤为简当，意贯而语足也。”又引刘才甫语，谓“魏武《短歌行》意多不贯”。本人同意“意多不贯”的现象判断。这首诗中有感伤乱离，怀念朋友，叹息时光消逝和希望得贤才辅佐功业等数层意思，语多转折，气多顿挫，反反复复，吞吐垂缩，要说“意多不贯”，似乎是成立的。

其实，“意多不贯”是曹操大部分诗作的特征之一。问题在于与“简当”相比，其价值判断如何。方东树《昭昧詹言》卷二云：“大约武帝诗沈郁直朴，气直而逐层顿娄，不一顺平放，时时提笔换气换势。寻其意绪，无不明白，玩其笔势文法，凝重屈蟠，诵之令人意满。”陈祚明《采菽堂古诗选》卷五云：“曹孟德诗如摩云之雕，振翮捷起，排焱烟，指霄汉，其回翔扶摇，意取直上，不肯乍下，复高作起落之势。”方陈二人的评论或描摹，如说在现象判断上与“意多不贯”相一致，当不为过吧。但在价值判断上，则谢刘与方陈之间，相去实不可以道里计，竟是完全相反的了。这正如钟嵘《诗品》置曹操于下品，评曰“曹公古直，甚有悲凉之句”，然几乎所有以曹操为大诗人的批评家，却都同意曹操之“古直”“悲凉”之特征，而且恰恰因此而重之。敖器之《敖陶孙诗评》所谓“魏武帝如幽燕老将，气韵沉雄”，又何尝与古直悲凉相矛盾呢。

 

还有人说：

曹氏的语言风格和同以四言著称的嵇康、陶渊明很不相类。别的诗人以雅颂化入四言，曹操的诗以乐府化入四言。其实曹操的诗歌风格受诗骚的影响很少，引用也只懂全段抄写。反倒受乐府的影响要深得多，读者不可不察。

曹操的诗深受乐府影响，继承了乐府民歌“缘事而发”的特点，语言直白，直书胸意。从《短歌行》可管中窥豹，诗风沉郁、清新、通脱，开建安文学之风。但刘勰认为曹操的诗伤于雅，过于古直，在《诗品》中却将曹操的诗列为下品，似有不公。

 古直正是曹公的本色.不过与诸作之直白有所不同,其中明明如月以下四句就不够明白.且青青子衿但为君故之子之君所指为谁,与曹公是何关系也待细察.