LeetCode第一关：Two Sum --> Difficulty: Easy

最新推荐文章于 2019-06-27 23:04:29 发布

原创最新推荐文章于 2019-06-27 23:04:29 发布 · 570 阅读

0 ·

CC 4.0 BY-SA版权

LeetCode升级闯关专栏收录该内容

5 篇文章

订阅专栏

本文记录了一位开发者从零开始的LeetCode刷题之旅。针对第一道算法题，作者不仅分享了自己的解题思路，还对比了暴力破解法与更高效的哈希表解法。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

从这篇文章起，开始记录自己LeetCode刷题之旅。关于算法，我基本上只是在学校时，上过算法理论的课程，工作的这一年多以来，基本无缘接触任何算法。因此，算法一直是我的不可触碰之痛。最近痛定思痛，下定决心要弥补自己的这块短板。于是开启了两手抓策略，一手线上刷LeetCode，一手线下看各种算法书籍。

回归正题，下面是LeetCode中算法部分第一道题，难度很低，权当记录。

------------------------------------------------------------------我是题目描述开始标记----------------------------------------------------------------------------

Given an array of integers, return indices of the two numbers such that they add up to a specific target.

You may assume that each input would have exactly one solution.

Example:

Given nums = [2, 7, 11, 15], target = 9,

Because nums[0] + nums[1] = 2 + 7 = 9,
return [0, 1].

UPDATE (2016/2/13):
The return format had been changed to zero-based indices. Please read the above updated description carefully.

------------------------------------------------------------------我是题目描述结束标记----------------------------------------------------------------------------

看到题目后，第一反应就是最直接的暴力破解法。具体思路是依次遍历nums中的每个元素，对于每个元素依次判断target和该元素的差是否在nums中，若存在，则记录下相关索引值，直接跳出遍历过程，返回结果数组，若不存在，则继续遍历，直到找到相关数字对。这里有一点需要注意，一定要保证查找到的差数值的元素，与当前遍历所处理的元素不能是同一个元素。

具体的处理代码为：

vector<int> twoSum(vector<int>& nums, int target) {
    vector<int> result;
    for (int i = 0; i < nums.size(); ++i)
    {
        vector<int>::iterator iter = find(nums.begin(), nums.end(), target - nums[i]);
        if (iter != nums.end())
        {
            int second_index = iter - nums.begin();
            if(i != second_index)
            {
                result.push_back(i);
                result.push_back(second_index);
                break;
            }
        }
    }
        
    return result;
}

其中以vector来保存输入数组和输出数组是LeetCode给出的源码模板。

将上面的代码提交运行，直接运行通过了。

后来查看LeetCode给出的解决方案，里面提到了上面的暴力破解法，因为时间复杂度为O(n2)，可知，绝对不是最优解。另外，LeetCode还给出了另外两个使用hashmap的解法，都能保证时间复杂度为O(n)。但解决思想都大同小异，因此，这里不再赘述。总体来说，这道题目确实比较简单。