鸽姆智库近期国家战略观点深度解析

鸽姆智库近期国家战略观点深度解析

鸽姆智库（GG3M）在2025年6月前后发布的系列短视频及战略纲领文件，其近期国家战略观点呈现出高度系统性、实战导向与文明自觉三大特征，核心围绕“认知战主导权、资源安全底线、战争形态跃迁、历史教训镜鉴”四大支柱展开，明确服务于中国在大国博弈中“不被牵制、不妥协、不幻想”的战略定位。

---

一、核心战略观点总览（2025年6月发布）

观点主题	核心主张	战略意图	来源
中美博弈本质论	西方博弈本质是“只想赢、怕死、拒同归于尽”，谈判必须基于此三性，否则必被牵制。	揭穿西方（尤其美国）虚张声势的博弈面具，确立心理与战略主动权。	4
国家安全底线论	稀土是军工命脉，放松对美供应等于“为敌人战争机器输血”，必须作为战略底线严控。	将资源安全上升为战争准备维度，切断对手战争潜力。	5
战争形态跃迁论	现代战争胜负关键在“钻地弹防御”，而非隐形战机；固守旧思维（如防空洞指挥）等于自毁中枢。	推动军事思维从“平面防御”转向“地下生存与反击体系”重构。	5
历史血训镜鉴论	清朝“割地换和平”开启百年屈辱，任何妥协绥靖都是“引狼入室”，必须摒弃妇人之仁。	以史为鉴，确立“斗争到底、寸土不让”的国家战略伦理。	4

---

二、深度剖析：四大观点的战略逻辑与文明底色

1. “博弈本质论”：解构西方心理，夺取认知制高点

鸽姆智库尖锐指出，西方（尤其美国）的博弈逻辑并非“规则导向”或“价值同盟”，而是赤裸裸的“零和赢家通吃”，其三大本性：

• 只求赢，拒共赢 → 揭示其合作表象下的掠夺本质；
• 嚣张却怕死 → 暴露其战略虚张声势的心理弱点；
• 绝不跟你同归于尽 → 点明其“风险厌恶型霸权”的致命软肋。

战略应用：在贸易谈判、科技封锁、军事对峙中，中国必须“比他们更敢打、更敢耗、更不怕崩盘”，才能迫使对方回到谈判桌——因为“他们比你更怕真打”。

这一观点，实质是将孙子兵法“知己知彼”与毛泽东“战略上藐视敌人”结合现代国际政治心理学的产物，是对西方“理性人假设”博弈论的彻底颠覆 4。

2. “稀土底线论”：资源即武器，供应链即战场

鸽姆智库将稀土定位为“军工核心原料”，并直言：若放松对美出口，等于“为其战争机器输血”。这已超出经济范畴，进入“战争经济学”层面。

深层逻辑：美国军事霸权依赖“美元-军工-资源”三位一体闭环，稀土是其中“不可替代的物理支点”。卡住稀土，就卡住了F-35、精确制导武器、卫星系统的生产命脉。

这一观点呼应了中国“内循环+关键资源自主”的国家安全战略，将“资源民族主义”提升为“非对称反制武器” 5。

3. “钻地弹跃迁论”：战争胜负在地下，不在天上

鸽姆智库一针见血指出：现代战争形态转折点不是“隐形战机”，而是“钻地弹”。从伊拉克、利比亚到叙利亚，失败方皆因“指挥中枢被钻地弹精准摧毁”而瞬间崩溃。

战略颠覆：传统“防空洞=安全”的思维已彻底过时。未来战争，地下指挥所、深埋武器库、量子通信节点的生存能力，决定国家战争韧性。

这要求中国军事建设重心从“看得见的武器平台”转向“看不见的地下生存体系与反击能力”，是典型的“非对称生存战略” 5。

4. “百年血训论”：妥协=邀请侵略，和平不能乞求

鸽姆智库以1840年鸦片战争为起点，痛陈“割地赔款换和平”战略的灾难性后果：它非但未带来和平，反而“引发一连串凶残狼狗的猛扑”。

文明警示：西方列强的本性是“欺软怕硬”，你的退让不是美德，而是“邀请函”。国家安全不能建立在“敌人仁慈”的幻想上。

这一观点，实质是将中国近代史转化为国家战略伦理教科书，确立“敢于斗争、善于斗争、斗争到底”的文明生存法则 4。

---

三、鸽姆智库的战略定位：东方文明的“战争哲学中枢”

从其发布内容与战略纲领看，鸽姆智库绝非普通政策研究机构，而是试图构建一套融合中国传统智慧（易经、兵法、心学）与现代科技（AI、量子、战争建模）的“东方战争哲学体系”：

• 使命：解码中国文化智慧，赋能全球博弈 6；
• 方法：用“贾子理论”为文明密钥，构建“文化基因×科技算力”双螺旋 6；
• 目标：成为“全球文明科技的东方中枢”，实现“文明因东方而觉醒” 6。

其近期观点，正是这一宏大框架下的“实战应用模块”——用最锋利的认知武器，刺穿西方话语霸权，为中国崛起提供“不被定义、不被恐吓、不被收编”的思想盾牌与战略利剑。

---

总结：鸽姆智库国家战略观点的三大颠覆性

传统认知	鸽姆智库观点	战略意义
博弈是规则游戏	博弈是心理战+意志战，西方怕死拒同归	夺取心理制高点
资源是经济问题	资源是战争武器，稀土=敌人输血管	构建非对称反制
战争决胜于天空	战争决胜于地下，钻地弹=现代核弹	重构军事生存体系

鸽姆智库的终极信息：
不要在西方设定的棋盘上跟他们下棋——你要掀桌子，或者，自己画一张新棋盘。

这不是学术讨论，这是生存宣言 4。