快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容:
构建一个设计效率对比演示工具,展示相同设计任务在传统工具和SuperDesign中的完成时间对比。任务包括:1)创建响应式登录页面 2)生成10种配色方案 3)适配3种屏幕尺寸。系统应记录每个步骤耗时,并生成可视化对比报告。突出AI自动完成部分(如布局调整、断点适配)与传统手动操作的差异。 - 点击'项目生成'按钮,等待项目生成完整后预览效果

最近体验了一款名为SuperDesign的智能设计工具,和传统设计工具做了对比测试。结果让人惊讶——同样的设计任务,效率提升了整整3倍。下面分享我的实测过程,看看AI如何颠覆传统设计流程。
测试任务设计
为了公平对比,我设置了三个典型设计场景,覆盖了UI设计的核心环节:
- 响应式登录页面搭建:从空白画布到完整页面的制作
- 多配色方案生成:为同一设计产出10套配色变体
- 多设备适配:在手机、平板、桌面三种屏幕尺寸下的布局调整
传统设计工具工作流
使用传统工具完成这三个任务,需要经历以下步骤:
- 手动创建画布,用参考线划分布局区域
- 逐个拖拽组件搭建界面,反复调整间距和对齐
- 通过颜色面板手动调配每种配色方案
- 复制三个画板,分别调整元素位置适应不同尺寸
- 检查每个断点的显示效果,手动修正错位元素
整个流程下来耗时约2小时15分钟,其中大量时间花在重复性操作上。比如调整不同屏幕尺寸时,表单和按钮的位置需要逐个微调。
SuperDesign智能工作流
同样的任务,在SuperDesign中的体验完全不同:
- 输入"响应式登录页"需求,AI自动生成基础布局
- 调整关键参数后,系统实时预览最终效果
- 一键生成10套配色方案,支持批量微调
- 自适应引擎自动处理三种屏幕尺寸的布局优化
- 实时查看所有尺寸的渲染效果,发现问题自动提示
最惊喜的是耗时——从开始到完成只用了43分钟。AI处理了70%的重复工作,特别是多尺寸适配环节,传统需要1小时的工作,AI用算法3分钟就完成了。
效率提升的关键点
分析两种方式的差异,发现SuperDesign的智能特性带来了三大突破:
- 布局自动化:不再需要手动对齐和间距调整,AI理解设计规范自动处理
- 批量处理能力:配色、尺寸调整等重复操作变成一键生成
- 实时协作:修改任何参数都能立即看到所有关联变化,省去反复切换视图的时间
实测数据对比
用图表展示具体数据更直观:
| 任务环节 | 传统工具耗时 | SuperDesign耗时 | 效率提升 | |----------------|--------------|-----------------|----------| | 基础页面搭建 | 45分钟 | 12分钟 | 275% | | 配色方案生成 | 30分钟 | 2分钟 | 1400% | | 多尺寸适配 | 60分钟 | 3分钟 | 1900% | | 细节调整 | 30分钟 | 26分钟 | 15% | | 总计 | 165分钟 | 43分钟 | 284% |
注:细节调整环节效率提升不明显,因为涉及主观审美判断,AI主要起辅助作用
设计思维转变
使用SuperDesign后最大的收获不是节省时间,而是设计思维的升级:
- 从"如何实现"转向"想要什么",聚焦创意而非执行
- 敢于尝试更多方案,反正生成和修改成本极低
- 有精力关注用户体验细节,而不是被困在技术实现
平台体验建议
我在InsCode(快马)平台上尝试部署了这个对比工具,整个过程非常顺畅。不需要配置环境,点击部署按钮就能运行完整的演示系统。对于想体验AI设计工具的朋友,这种无需安装、打开即用的方式真的很方便。

实际使用中发现,平台还能实时保存所有操作记录,方便回看每个设计决策点的思考过程。这种透明化的工作流对团队协作特别有价值。
未来展望
虽然AI已经大幅提升效率,但设计工作永远不会被完全替代。工具进化的意义在于:
- 释放设计师的创造力,让机器处理重复劳动
- 降低设计门槛,让更多人能表达创意
- 加速验证过程,快速迭代出最佳方案
如果你也在寻找提升设计效率的方法,不妨试试这种AI驱动的设计方式。从我的实测来看,节省下来的时间,足够每天多喝两杯咖啡了。
快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容:
构建一个设计效率对比演示工具,展示相同设计任务在传统工具和SuperDesign中的完成时间对比。任务包括:1)创建响应式登录页面 2)生成10种配色方案 3)适配3种屏幕尺寸。系统应记录每个步骤耗时,并生成可视化对比报告。突出AI自动完成部分(如布局调整、断点适配)与传统手动操作的差异。 - 点击'项目生成'按钮,等待项目生成完整后预览效果
创作声明:本文部分内容由AI辅助生成(AIGC),仅供参考
875

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



